Дело № 2а-783/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Кошарной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника и его супруга; не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не установлении информации о месте регистрации должника и возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Требование обосновано тем, что в Карталинский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ОАО «МРСК Урала», ООО «Карталытранссервис», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «Альфа-Ч».
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Банк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области не явился, надлежащим образом извещен.
В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором требования административного истца полагала необоснованными.
Заинтересованные лица ФИО2, представители ОАО «МРСК Урала», ООО «Карталытранссервис», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «Альфа-Ч» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, вышеуказанный общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 230 594 рубля 49 копеек. Взыскателем является ООО «ОТП Банк».
Данное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 402 995 рублей 95 копеек.
Из информации, предоставленной в рамках сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем установлено место регистрации должника – <адрес>, из выписки из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на указанное жилое помещение.
Иного движимого и недвижимого имущества должник не имеет.
В рамках исполнительного производства посредством электронного межведомственного взаимодействия направлены запросы в банки и иные кредитные организации ГИБДД, Гостехнадзор, ГУ ПФР, ФНС, Росреестр, ФОМС, УФМС, ЗАГС, операторам связи.
Из ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются сведения о наличии средств на счетах должника в АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», АО «Кредит Европа Банк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
В рамках исполнительного производства СПИ Карталинского ГОСП вынесены постановления об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ - АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», АО «Кредит Европа Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Из ответа Главного управления по вопросам миграции МВД России следует, что ФИО3 выдан ДД.ММ.ГГГГ заграничный паспорт гражданина Российской Федерации.
В рамках исполнительного производства СПИ Карталинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из ответов операторов сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом» следует, что отсутствуют сведения об абонентских номерах на ФИО2
Из ответа ФОМС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следуют данные о номере полиса и страховой компании его выдавшей.
Согласно ответу отдела ЗАГС администрации Карталинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 имеются сведения о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП совершен выход по месту жительства ФИО2: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО2 действительно проживает по указанному адресу, работает вахтовым методом, в настоящее время находится на вахте.
Также материалами исполнительного производства установлено, что должник имеет место работы в ООО Южно-Уральская теплоэнергетическая компания «Теплосервис», ООО «Альфа-Ч», ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), задолженность по кредитным платежам в размере 41 553 рубля 71 копейки перечислена взыскателю, что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Коннова
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года
Председательствующий: О.С. Коннова