Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к начальнику – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании принять решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось с административным иском к ГУФССП России по Московской области, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не принятии решения по заявлению ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» о возбуждении исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя соответствующего постановления.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области удовлетворены требования ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 суммы долга по Договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ленинского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и оригинал исполнительного документа (№), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя не поступало. На официальном сайте УФССП России (https://fssp.gov.ru/) также отсутствуют сведения об исполнительном производстве.

Административный истец и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Московской области и Ленинского РОСП Г ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо - ФИО2 в суд не явились, представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле (сторон по делу).

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства по существу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда мирового судьи судебного участка №10 Видновского судебного района Московской области удовлетворены требования ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 суммы долга по Договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ленинского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и оригинал исполнительного документа (№), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 13). Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя не поступало. На официальном сайте УФССП России (https://fssp.gov.ru/) также отсутствуют сведения об исполнительном производстве.

Истец указывает в иске, что до настоящего времени в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлены. Доказательств направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении административными ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено не было, что подтверждается ответом на судебный запрос, поступившем из Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, из которого следует, что исполнительный документ №, выданный МСУ № Видновского судебного района МО в адрес РОСП не поступал.

Вместе с этим, данная информация не соответствует действительности, так как опровергается письменными доказательствами по делу – отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. Иных доказательств, опровергающих факт получения ФИО7 указанного исполнительного документа, материалы дела не содержат, суду не представлено. Каких-либо уважительных причин в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Суд считает, что бездействия Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области выразившиеся в несоблюдении установленных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков возбуждения исполнительного производства, направления копии постановления о возбуждении исполнительного, следует признать незаконными, поскольку факт соблюдения требований закона ответчиками не доказан, согласно отслеживанию почтового отправления заявление и копия исполнительного документа получены Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области, исполнительное производство не возбуждено, надлежащих доказательств направления копии постановления истцу не представлено, и в целях восстановления нарушенного права истца суд обязывает Ленинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № и принять все меры по выполнению требований Закона № 229-ФЗ в рамках исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не принятии решения по заявлению ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении должника ФИО2 и не направлении в адрес взыскателя соответствующего постановления.

Обязать Ленинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области рассмотреть заявление ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении должника ФИО2, и направить в адрес ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» копию постановления по результатам принятого решения, принять все меры по выполнению требований Закона № 229-ФЗ в рамках исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Титов