Решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6408/2022 по иску ООО «М5» к фио Нуралибеку Олим угли, фио о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М5» обратилось в суд с иском к ФИО1, фио, просит взыскать с ответчиков в свою пользу, в солидарном порядке, материальный ущерб в размере сумма, судебные расходы.
В обоснование требований указано, что ООО «М5» является собственником автомашины Вольво, г.р.з. М 165 АЕ 67. В результате ДТП, произошедшего 14.01.2022 г., транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является ответчик ФИО1, который нарушил правила ДТП, управляя автомашиной Форд, г.р.з. Е сумма 197, не имея на нее полиса ОСАГО. Собственником данной автомашины является ответчик ФИО2 Размер материального ущерба определен без учета износа заменяемых запчастей, в соответствии с заключением специалиста и составляет сумма Указанную сумму ущерба, а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, в иске к фио просила отказать, так как на момент ДТП он собственником указанной автомашины не являлся, продав ее иному лицу по договору купли-продажи от 29.12.2021 г.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ООО «М5» является собственником автомашины Вольво, г.р.з. М 165 АЕ 67. В результате ДТП, произошедшего 14.01.2022 г., транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является ответчик ФИО1, который нарушил правила ДТП, управляя автомашиной Форд, г.р.з. Е сумма 197, не имея на нее полиса ОСАГО.
Размер материального ущерба определен без учета износа заменяемых запчастей, в соответствии с заключением специалиста и составляет сумма
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.
В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. по принципу "ответственность за вину".
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Рассматривая требования к ответчику фио (с учетом его возражений и представленных им доказательств), суд учитывает следующее.
Согласно сведениям ГИБДД на момент ДТП 14.01.2022 г. автомобиль Форд, г.р.з. Е сумма 197 был зарегистрирован на имя фио
Вместе с тем, стороной ответчика фио суду представлен договор купли-продажи от 29.12.2021 г., по условиям которого фио продал принадлежащий ему автомобиль Форд, г.р.з. Е сумма 197 фио за сумма В договоре указано, что продавец денежные средства получил полностью (что также подтверждено банковскими документами), автомашина передана покупателю фио .
Оригинал договора купли-продажи приобщен к материалам дела.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств в ГИБДД, при этом, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО1 –виновник ДТП, управлявший автомашиной Форд, г.р.з. Е сумма 197.
Правовых оснований для возложения солидарной ответственности на фио и фио у суда не имеется.
Доводы о составлении вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля от 29.12.2021 г. задним числом являются голословными, материалами дела не подтверждаются.
В соответствие с положениями ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 6. ст. 4 Федерального закона 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
С достоверностью установлено, что гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была. В силу изложенного выше, на нем лежит обязанность возместить причиненный ущерб.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса РФ), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления N 25).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления N 25).
Возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа комплектующих частей) предусмотрено Федеральным законом N 40-ФЗ (ст. 12 Закона). Поскольку обязательства сторон возникли из причинения вреда, гражданская ответственность С. в нарушение требований ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ застрахована не была, на ответчике лежит обязанность возместить вред, причиненный имуществу истца в полном объеме, т.е. в виде расходов, необходимых на восстановление транспортного средства.
Судом установлено, что размер материального ущерба определен без учета износа заменяемых запчастей, в соответствии с заключением специалиста и составляет сумма
Каких-либо доказательств иного размера материального ущерба, ответчик суду не представил.
Таким образом, требование истца к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, суд удовлетворяет в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требование о материальном ущербе к ФИО1 суд удовлетворяет полностью, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке сумма и госпошлине сумма
Расходы на представителя сумма возмещению не подлежат, так как представитель истца в заседаниях не участвовал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «М5» удовлетворить частично.
Взыскать с фио Нуралибека Олим угли (паспорт FA 2586619) в пользу ООО «М5» (ОГРН <***>): в счет ущерба от ДТП - сумма, расходы по оценке сумма и по госпошлине сумма
В остальной части иска к фио (паспортные данные) отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-012468-73