№ 2-277/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000307-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 21 мая 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовского ФИО8, Колосовской ФИО9 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права общей долевой собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10., ФИО1 ФИО11. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Донецка Ростовской области, в котором просят признать за Колосовским ФИО12., Колосовской ФИО13. право общей совместной собственности на нежилое здание общей площадью 69,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 87 кв.м., с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка площадью 87 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ранее располагался нестационарный торговый объект.

Их право общей совместной собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В 2024 году истцами без получения разрешительной документации на указанном земельном участке произведена реконструкция существующего объекта в нежилое здание общей площадью 69,6 кв.м.

По окончании реконструкции они обратились в орган местного самоуправления для сдачи вновь созданного недвижимого имущества в эксплуатацию, однако получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию им выдано быть не может в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию данного объекта.

Согласно выданного истцам Технического заключения (отчета) о соответствии градостроительным нормам, установлено, что построенное нежилое здание выполнено с учетом требований СНиП, имеет надлежащую эксплуатационную надежность, его размещение и функционирование не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, фактов, споров и жалоб по данному объекту недвижимости не зарегистрировано.

Поскольку Федеральной службой государственной регистрации и картографии по Ростовской области не осуществляется регистрация прав собственности на самовольно реконструированное здание без Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцы вынуждены обращаться в суд с иском и просить признать за ними право общей совместной собственности.

Истцы ФИО1 ФИО14., ФИО1 ФИО15., представитель истца, представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от истцов в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителя ответчика в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения на усмотрение суда. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что по исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо разрешение на строительство.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке.

Суд установил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Сосна ФИО16. продала, а покупатель ФИО1 ФИО17 купил и принял в собственность нестационарный торговый объект, общей площадью 63,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, земельный участок площадью 87 +/- 3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения аптеки, магазины, кадастровый №, находится в общей совместной собственности Колосовского ФИО18. и Колосовской ФИО19., гос. регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании соглашения о перераспределении земельных участков, № б/н, выданного ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В 2024 году без получения разрешительной документации истцами на указанном выше земельном участке произведена реконструкция существующего объекта в нежилое здание общей площадью 69,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получен ответ из Администрации г. Донецка за №, согласно которому в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию истцам выдано быть не может в связи с отсутствием разрешения на строительство (или реконструкцию объекта капитального строительства).

Из Заключения Архитектурного бюро ИП ФИО2 ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, следует, что визуальное и визуально-инструментальное обследование строительных конструкций нежилого здания общественного назначения, с тремя обособленными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено в соответствие с действующими в Российской Федерации законодательством, нормами и правилами (Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ). Состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания магазина в целом, в соответствие с классификацией ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», определено как работоспособное состояние (категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается). Здание реконструировано хозрасчетным способом с целью улучшения технического состояния здания, с целесообразной функциональностью. Отвечает требованиям строительных правил о возведении несущих и ограждающих конструкций СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», оснащению нежилого здания инженерно-техническими коммуникациями СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с Изменением № 1)». При строительстве нежилого здания учтены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, принятого федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008 (с изменениями и дополнениями). Нежилое здание Литер «К», расположенное по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ муниципальное образование «Город Донецк», <адрес>, соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Здание может быть использовано для дальнейшей эксплуатации, в качестве нежилого здания общественного назначения с коммерческими функциями.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку фактор споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, нежилое здание расположено в плановых границах отведенного земельного участка, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосовского ФИО21, Колосовской ФИО22 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права общей долевой собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за Колосовским ФИО23, Колосовской ФИО24, право общей совместной собственности на нежилое здание общей площадью 69,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 87 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года.

Судья С.В. Ирзина