Дело №5-1956/2023

11RS0005-01-2023-006878-86

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 08 декабря 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Савинкина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <...> г. года рождения, гражданина ...., иностранный паспорт ...., место регистрации отсутствует, место жительство: ....

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Из протокола об административном правонарушении ...., составленном <...> г. начальником ОВМ ОМВД России по г. Ухта подполковником полиции ФИО2, следует, что гражданин .... ФИО1, период временного пребывания которого на территории Российской Федерации истек <...> г. года, с <...> г. года и по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда от <...> г. года ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от <...> г. года постановление судьи от <...> г. года отменено, дело возвращено в Ухтинский городской суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании привлекаемое лицо, участвующее с переводчиком, с нарушением не согласился, просит не выдворять за пределы РФ, указав, что боится за свою жизнь, возвращаться в .... ему опасно.

Должностное лицо – врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте ФИО3 в судебном заседании вину ФИО1 в совершении правонарушения считал доказанной, считала необходимым выдворить ФИО1 за пределы РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Материалами дела установлено, что согласно визы ...., выданной <...> г., цель – учеба ...., срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации составлял с <...> г. по <...> г..

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

<...> г. года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ...., согласно которому <...> г. в 13 час. 00 мин. установлено, что гражданин .... ФИО1, период временного пребывания которого на территории Российской Федерации истек <...> г. года, с <...> г. года и по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол составлен и подписан начальником ОВМ ОМВД России по г.Ухте с участием двух свидетелей (понятых) и при участии переводчика А..

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, информацией из личного досье, выданными Российской Федерацией визами на пребывание ФИО1 на срок до <...> г. года и др.

Довод защитника привлекаемого лица, изложенный письменно, о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от <...> г. года были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, поскольку ФИО1 не владел русским языком, ему не разъяснялись права и пр., суд отклоняет.

Согласно ч. 2-5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5).

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В протоколе об административном правонарушении .... от <...> г. указано, что ФИО1 должностным лицом в присутствии двух понятых разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.24.2-24.4, 30.1 КоАП РФ, в т.ч. право выступать на своем языке и пользоваться услугами переводчика.

При составлении протокола об административном правонарушении участвовал переводчик А..

В судебном заседании А. суду пояснил, что ФИО1 его не понимает, в свою очередь ФИО1 суду пояснил, что он нуждался и нуждается в переводчике, поскольку он не понимал сути происходящего.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Между тем, по сообщению .... ФИО1 отчислен с <...> г. года с 3-го курса обучения института энергетики и электротехники очной формы обучения, где он обучался на русском языке, которым владеет на уровне .....

Согласно Приказу Минобрнауки России от 01.04.2014 № 255 "Об утверждении уровней владения русским языком как иностранным языком и требований к ним" ко второму уровню (ТРКИ-II/B2) владения иностранным гражданином русским языком как иностранным языком устанавливаются следующие требования: уметь читать различные публицистические и художественные тексты описательного и повествовательного типа с элементами рассуждения, а также смешанные типы текстов с выраженной авторской оценкой; уметь писать планы, тезисы, конспекты на основе услышанного и прочитанного, писать собственные письменные тексты информативного характера в форме личного или официального делового письма, а также тексты делового характера, включая заявления, запросы, объяснительные записки; понимать диалоги и коммуникативные намерения говорящих, радионовости, рекламные объявления, диалоги из художественных фильмов и телевизионных передач; уметь поддерживать диалог, реализуя предложенную тактику речевого общения: выступить инициатором диалога-расспроса, рассказать об увиденном, выразить собственное мнение и дать оценку увиденному, анализировать проблему в ситуации свободной беседы; уметь воспринимать и употреблять лексические и грамматические средства языка, обеспечивающие правильное языковое оформление высказываний; объем лексического минимума должен составлять до 10 000 единиц, в том числе, в активной части словаря - до 6000 единиц.

В судебном заседании Латифи .... в т.ч. изъяснялся на русском языке, давал ответы суду на русском языке.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Латифи .... русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения, совершаемых в рамках возбужденного в отношении его дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, полагать, что привлекаемому лицу не были разъяснены в полном объеме процессуальные права, и он нуждался в переводчике с русского на его родной язык, оснований не имеется.

От подписи протокола об административном правонарушении, от дачи объяснений, от получения копии протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался, что подтверждается подписями двух понятых.

Кроме того, суд отмечает, что информации о том, что при составлении протокола об административном правонарушении переводчиком заявлялось о том, что ФИО1 его не понимает, в материалах дела не имеется.

Таким образом, существенных нарушений составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно 3.3 КоАП РФ административный штраф может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

В судебном заседании привлекаемое лицо суду пояснил, что он опасается покидать территорию РФ в виду ведения на территории .... боевых действий, нестабильной политической обстановки, угрозе его жизни и здоровью, так как его родственники работали в старом правительстве ...., а с родителями связь прервана и где они он не знает, направил заявление о предоставлении ему убежища ка беженцу.

Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2014 № 628-О, Определении от 4 июня 2013 года № 902-О указал, что Конституционный Суд РФ следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года № 6-П, Определение от 12 мая 2006 года № 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 14 февраля 2013 года №4-П и от 25 февраля 2014 года №4-П).

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

В этой связи, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, и считает достаточным назначить ФИО1 только наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать виновным ФИО1, <...> г. года рождения, гражданина .... иностранный паспорт ...., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

....

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.Ухта немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Савинкина