Решение по делу № 2-2883/2022 от 28.07.2023

Дело

22RS0 -91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «АЗПП «Сутяжник» обратилась в суд в интересах ФИО1 к ответчику ООО «УК «Виктория», в котором просила обязать ответчика в течении 10 дней с момента вынесения решения суда, произвести работы по устройству организованного водостока дома № по ... в г. Рубцовске путем устройства водоотводящих желобов по периметру крыши с устройством водоотводящих желобов по периметру крыши; устройства водоприемных воронок, монтажа водосточных труб; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также в случае неисполнения решения суда в установленные сроки, компенсацию за ожидание исполнения решения суда за каждый день просрочки в размере 1000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: ... в г. Рубцовске. Ответчик ООО «УК «Виктория» является компанией обслуживающей жилой дом № по ... в г. Рубцовске. После проведения капитального ремонта крыши указанного МКД, стало очевидно, что жилой дом обслуживается не надлежащим образом и не соответствует техническим и санитарным нормам. В результате таяния снега, в период дождей, вода стекает по стенам дома на отмостки и на жителей дома, двигающихся вдоль дома к своим подъездам. До настоящего времени управляющая компания не произвела установку организованного водостока на жилом доме. Действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, выразившийся в некачественном обслуживании дома и проведении капитального ремонта, который истец оценивает в размере 3 000 руб.

Судом в качестве соответчика была привлечена Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и окончательно указав в качестве ответчика НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» просил обязать ответчика в течении 10 дней с момента вынесения решения суда, произвести работы по устройству организованного водостока дома № по ... в г. Рубцовске путем устройства водоотводящих желобов по периметру крыши; устройства водоприемных воронок, монтажа водосточных труб, а также устройство специальных элементов безопасности (ограждения кровли); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также в случае неисполнения решения суда в установленные сроки, компенсацию за ожидание исполнения решения суда за каждый день просрочки в размере 1000 руб.

Представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делаю

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в соответствии с заключением эксперта.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УК «Виктория» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства по делу был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** производство в части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителя прекращено, поскольку Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется, в связи с чем в силу ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 45 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» не имела процессуального права на обращение в суд в интересах истца к НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: б) крыши; г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими.

Как следует из п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 4.6.1.26. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по ... в г. Рубцовске.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по ... в г.Рубцовске является ООО «УК «Виктория», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось участниками процесса.

Основанием для обращения истца в суд явилось то обстоятельство, что при производстве Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» капитального ремонта крыши МКД по ... в г. Рубцовске допущены нарушения в части устройства водосточной системы.

Пунктом 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Ранее действующим п. 3 ст. 15, Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» ремонт крыш отнесен к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из содержания указанной норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. При этом ч. 6 ст. 182 ЖК РФ какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)).

По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

*** между Некоммерческой организаций «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трио» (Генеральный подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно перечню, указанному в Приложении к договору (относительно МКД по ... в г. Рубцовске – ремонт крыши).

Предметом указанного договора является оказание услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД согласно Приложению к договору, выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора).

В соответствии с п. 5.3.2 указанного договора подрядчик обязан оказать услуги и выполнить работы в соответствии с условиями договора, и требованиями действующего законодательства, использовать при выполнении работ материалы, соответствующие требованиям ГОСТ, Техническим условиям и регламентам (п.п. 5.3.2, 5.3.3 договора).

На основании п. 9.1 указанного договора качество выполненной подрядчиком работы должны должно соответствовать условиям договора, требованиям технической документации, строительным нормам и правилам. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) результатов выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока. (п.9.2.договора). Гарантийный срок на выполнение работ и использованные материалы начинается с даты подписания Акта приемки выполненных работ и составляет 60 месяцев.

Строительный контроль проведения ремонта, в том числе кровли МКД по ... в г. Рубцовске, на основании договора № от ***, осуществляло Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайские инженерные системы».

Из акта комиссионной приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по ... в г. Рубцовске от *** следует, что на основании изучения документации комиссией установлено, что капитальный ремонт МКД (ремонт крыши) выполнен в полном объеме и качественно. На основании указанного акта, работы были приняты без замечаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от ***, несоответствий качества выполненных работ по капитальному ремонту крыши МКД по адресу: ..., в части устройства водосточной системы национальным стандартам и сводам правил, применяемым на обязательной основе по состоянию на дату заключения договора № от *** и на дату начала производства работ (на ***) – не выявлено.

Выполненные работы по капитальному ремонту крыши МКД в части устройства водосточной системы не соответствуют своду правил, применяемым на обязательной основе по состоянию на дату завершения производства работ (на ***), а именно:

- устройство наружного неорганизованного водостока для исследования пятиэтажного МКД не соответствуют требованиям п. 9.21 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». (Постановление Правительства Российской Федерации № 985 от 04.07.2020, включающее п. 9.21, введено в действие с 01.08.2020, т.е. после начала производства работ).

Для устранения выявленного несоответствия необходимо выполнить следующие работы: выполнить устройство наружного организованного водостока (в т.ч. водоотводящих желобов (лотков) и водосточных труб), что относится к капитальному ремонту.

Проведение текущего ремонта крыши МКД, в том числе водосточной системы – не требуется.

Исходя из Акта о приемке выполненных работ *** от ***, устройство специальных элементов безопасности не было предусмотрено при капитальном ремонте кровли (крыши) МКД.

Устройство специальных элементов безопасности (крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы и др.):

- на *** (дату заключения договора) и на *** (дату начала работ) являлось обязательным (п. 4.8 СП 17.13330.2011 входит в Постановление Правительства Российской Федерации № 1521 от 26.12.2014);

- на *** (дату завершения производства работ) являлось обязательным (п. 4.8 СП 17.13330.2017 входит в Постановление Правительства Российской Федерации № 985 от 04.07.2020);

- в настоящее время не является обязательным.

Экспертом отмечено, что п. 4.8 СП 17.13330.2011 и СП 17.13330.2017 предусматривают необходимость устройства специальных элементов безопасности (к которым относятся крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы и др.) однако не указывают конкретный перечень необходимых элементов безопасности. В данном случае конкретный перечень специальных элементов безопасности должен определяться проектной организацией на стадии проектирования (планирования) капитального ремонта.

В соответствии с п. 4.9 СП 17.13330.2017 ( в редакции, действующей с ***), специальные элементы безопасности применяют в соответствии с ГОСТ Р 58405-2019 «Элементы систем безопасности для скатных крыш. Общие технические условия», распространяются на элементы систем безопасности, прочно соединенные с несущими конструкциями скатных крыш, такие как: приспособления для передвижения по крыше, крюки безопасности, кровельные лестницы.

Поскольку уклон кровли МКД по адресу: ... составляет менее 10 градусов, то крыша МКД – плоская.

Эксперт указал, что перечень конкретных видов работ (в т.ч. сопутствующих работ) необходимо уточнять в ходе производства работ (на стадии разработки рабочей документации).

Указанное заключение эксперта сторонами по делу не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует предъявляемым к нему законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертом, имеющим высшее техническое строительное образование, специальную подготовку необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр объекта оценки, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, в рамках постановленных судом вопросов, заключение эксперта последовательно и мотивировано, противоречий в выводах эксперта не содержится. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, основания не доверять приведенным выводам отсутствуют. Нарушений Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности» не имеется.

Объективных доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

Таким образом, устройство наружного неорганизованного водостока указанного пятиэтажного МКД не соответствуют требованиям п. 9.21 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», в данном случае должен быть предусмотрен наружный организованный водосток.

В соответствии с требованиями п. 9.21. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», неорганизованный водосток разрешается применять в здания до 2-х этажей.

Выполнение работ по организации водосточной системы кровли здания является необходимым условием соблюдения санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране здоровья людей, проживающих в спорных помещениях.

Выполнение работ по устройству водосточной системы не предусмотрено локальным сметным расчетом, указанные работы не значатся и в актах сдачи-приемки работ. Вместе с тем, само по себе согласование проектно-сметной документации и локального сметного расчета в том виде, в котором они представлены в материалы дела, не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение обязательных норм и правил в области строительства.

Согласно пункту 9.1 СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод.

В перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, существенно влияющих на условия комфортности и безопасности проживания граждан, включен ремонт крыш, в том числе ремонт или замена системы водоотвода (свесы, желоба, разжелобки, лотки) с заменой водосточных труб и изделий (наружных и внутренних) (п. 2.3.1, таблица 2.3 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" 15.02.2013).

В приложении 1 к названным Методическим рекомендациям (раздел III. Ремонт крыш) указано, что замена системы водоотвода осуществляется по нормативным документам нового строительства. Замена водосточных труб и изделий на современные системы водоотвода: водостоки из оцинкованной стали с двухсторонним полимерным покрытием, водостоки прямоугольной формы.

Однако при проведении капитального ремонта кровли работы по монтажу системы водоотвода в соответствии со строительными нормами и правилами не выполнены. Наружный организованный водоотвод для удаления воды с кровли на многоквартирном доме проектом не предусмотрен и не смонтирован.

Разрешая спор, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд считает, что требования истца о возложении на регионального оператора обязанности по устранению недостатков капитального ремонта, перечисленные экспертом и с учетом несоответствия выполненных работ требованиям строительных норм и правил, подлежат устранению региональным оператором, которым не осуществлялся контроль за качеством при проведении капитального ремонта крыши указанного дома.

В силу п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно заключению эксперта, устройство специальных элементов безопасности (крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы и др.) не было предусмотрено при капитальном ремонте кровли (крыши) МКД. При этом устройство указанных элементов безопасности являлось обязательным вплоть до завершения работ по капитальному ремонту крыши.

Наличие выявленных недостатков исследуемой конструкции крыши жилого дома является следствием недоработки сметной документации перед определением состава работ, необходимых для проведения капитального ремонта кровли в полном объеме и в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества № 491 общее имущество, в состав которого в силу п.п. «б» п. 2 Правил включаются крыши, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Многоквартирные дома, в которых расположена значительная часть составляющих жилищный фонд жилых помещений, подвержены естественному износу, а потому надлежащее содержание таких домов предполагает в числе прочего непрерывный мониторинг их технического состояния, а также своевременное проведение необходимых работ по устранению неисправностей их конструктивных элементов.

Действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), т.е. направлено на защиту конституционно значимых ценностей, что соответствует закрепленному в статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации предназначению социального государства и согласуется с предписаниями ее статей 17 (часть 3) и 40 (часть 2).

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что Фонд капитального ремонта, как заказчик, определяя перечень и виды работ капитального характера, обязан был проверить проектную документацию на ее соответствие государственным стандартам, техническим условиям, нормативной документации (ГОСТ, СаНПиН, СНиП и др.), при необходимости разработать дополнительную документацию, проверить соответствие выполненных работ проектной документации дома и действующим строительным нормам и правилам, однако данная обязанность Фондом выполнена не была.

Недостатки проектно-сметной документации не могут служить основанием для освобождения Фонда от обязанности по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли в целях приведения ее в технически исправное состояние.

То обстоятельство, что претензии к качеству работ по ремонту крыши дома у собственников и управляющей компании при принятии работ отсутствовали, не освобождает регионального оператора от ответственности в случае последующего выявления недостатков проведенного капитального ремонта.

Ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора п. 6 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации. Закрепление соответствующей обязанности за региональным оператором обусловлено его правовым статусом, основной целью которого является организация капитального ремонта многоквартирных жилых домах.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение обстоятельство некачественного выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, имеются основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести работы по устройству организованного водостока дома № по ... в г. Рубцовске, а также устройству специальных элементов безопасности (ограждения кровли).

В силу положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Данный срок для исполнения возложенной обязанности суд полагает разумным, определенным с учетом предполагаемой длительности и сложности подлежащих выполнению работ.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями с одной стороны, изготовителями, продавцами и исполнителями с другой стороны, на основании возмездного договора.

В связи с чем, оснований для взыскания с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» компенсации морального вреда, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Для возложения на должника обязанности по выплате судебной компенсации за ожидание исполнения решения и для взыскания ее на будущее время (до фактического исполнения решения) суд должен проверить и установить, исполнено ли решение суда в настоящее время и установлено ли уклонение должника от исполнения обязательства в натуре либо имеются обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности именно взыскателя.

В данном случае, таких обстоятельств не установлено.

Учитывая положения ст.ст. 85, 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из постановленного судом решения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» расходы за проведение судебной строительно-технической в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 45 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены сведения о несении данных расходов ФИО1

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «...» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *** УВД г. Рубцовска Алтайского края от ***) - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН ) устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, выполнив следующие ремонтно-строительные работы:

- выполнить устройство наружного организованного водостока (в т.ч. водоотводящих желобов (лотков) и водосточных труб),

- выполнить устройство специальных элементов безопасности (ограждения кровли) конкретный перечень специальных элементов безопасности должен определяться на стадии проектирования (планирования) капитального ремонта.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» расходы за проведение экспертизы в сумме 45 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход бюджета Муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено ***