РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Адрес

Адрес Дата

Михайловский районный суд Адрес

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютер» о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютер» о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии от Дата, заключенного между ним и ООО «Д.С. Дистрибьютер», взыскании в его пользу уплаченные по данному договору денежные средства в сумме 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований как потребителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование доводов в исковом заявлении указал, что Дата при заключении кредитного договору с ПАО Банк «ФК Открытие» им заключен с ООО «Д.С. Дистрибьютер» о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» путем подачи заявления о предоставлении независимой гарантии. Заключение указанного договора было обусловлено стороной ответчика как обязательное при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № МДЗ 00001338 от Дата. Стоимость независимой гарантии составила 120 000 рублей. Оплата произведена за счет кредитных средств в рамках заключенного кредитного договора с ПАО Банк «ФК «Открытие».

По факту заключения договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» ООО «Д.С. Дистрибьютер» ему был выдан сертификат Номер от Дата, согласно условиям которого независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентов основного обязательства перед Бенефициаром только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении необходимых документов: потеря клиентом работы по основаниям, указанным в сертификате; смерть клиента, кроме случаев указанных в сертификате.

Дата истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении безотзывной независимой гарантии и возврате денежных средств.

Дата им получен ответ, в котором ответчик полагает обязательства исполненными в полном объеме, а оплаченные им денежные средства не подлежащими возврату. Вместе с тем, истец полагает, что сам факт заключения договора о независимой гарантии не свидетельствует о том, что услуг уже оказана. По смыслу условий спороного договора ООО «Д.С. Дистрибьютер» обязан приступить к исполнению услуги только в случае наступления определенных обстоятельств, указанных в заявлении о выдаче независимой гарантии (потеря работы, смерть).

Поскольку обращений к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии не имелось, ответчиком не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, у исполнителя не может быть каких-либо расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии. С требованием об отказе от услуг он обратился в период действия договора о предоставлении независимой гарантии. Учитывая, что решить вопрос о расторжении договора о предоставлении безотзывной гарантии, заключенного между ним и ответчиком в досудебном порядке не представилось возможным, что явилось причиной его обращения в суд.

Просит расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии от Дата, заключенный между ним и ООО «Д.С. Дистрибьютер», взыскать в его пользу уплаченные по данному договору денежные средства в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований как потребителя в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, доверил представлять свои интересы адвокату ФИО7, который требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик - представитель ООО «Д.С. Дистрибьютер» и третье лицо – представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца адвокат ФИО7, наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца адвоката ФИО7, изучив материалы дела, суд находит его исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено статьёй 782 ГК РФ и статьёй 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя указанное положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещённой законом экономической деятельности.

Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором прав на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (ст. 310 ГК РФ), может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, Дата ФИО2 приобрёл у ООО «Арконт М» легковой автомобиль марки Mitsubishi ASX, 2012 года выпуска, Vin Номер, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 880 000 рублей, на основании договора купли-продажи МДЗ00001338 (л.д. 18-23).

В тот же день между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключён кредитный договор Номер-АК-МСК-23 от Дата на сумму 898 607 рублей 40 копеек на приобретение автомобиля, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 898 607 рублей 40 копеек (л.д. 25-28).

Дата между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и ФИО2 заключён договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии по тарифному плату «Программа 5.1.5», сроком действия 24 месяца, после чего ему выдан сертификат Номер от Дата, за счёт кредитных средств оплачен сертификат безотзывной независимой гарантии в сумме 120 000 рублей (л.д. 44-45) в ООО «Д.С. Дистрибьютор», срок действия независимой безотзывной гарантии составляет 24 месяца, наименование Бенефициара ПАО Банк «ФК Открытие», сумма независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств Принципала по договору потребительского кредита, но свыше величины обязательств за 12 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (л.д. 8-11).

Дата ФИО2 направил в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютер» заявление (л.д. 12-13 )с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, в возврате денежных средств ему отказано (л.д. 17).

Статьей 32 Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных ими расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу указанных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Содержание условий достигнутого соглашения с ООО «Д.С. Дистрибьютор» позволяет квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг.

Поскольку каких-либо услуг по заключенному договору с ООО «Д.С. Дистрибьютор» не оказывалось истец, имеет право на возврат уплаченной им суммы в размере 120 000 рублей, а договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии по тарифному плату «Программа 5.1.5» от Дата подлежит расторжению с Дата. Таким образом, с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере, то есть 120 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на возврат денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. Данную денежную сумму суд находит соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также отвечающей требованиям разумности и справедливости, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей следует отказать.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, требований истца, а также установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей (120 000 рублей/2 = 60 000 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 10 840 рублей (требования имущественного характера 4 840 рублей + требования неимущественного характера 6 000 рублей) следует взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии по тарифному плату «Программа 5.1.5», заключенный Дата между обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО2 уплаченные по договору о предоставлении независимой безотзывной гарантии по тарифному плату «Программа 5.1.5» в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 60 000 рублей, а всего 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Адрес в размере 10 840 (десять тысяч восемьсот сорок) рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено Дата.