11RS0002-01-2023-000449-35

Дело №2-1103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

13 апреля 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что между ним и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта ... по эмисионному контракту ... от 23.04.2019. Также ответчику был открыт счёт ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно. За несвоевременное погашение кредита взимается неустойка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на 17.10.2022 образовалась задолженность в размере 660333,77 руб. (просроченный основной долг – 464842,17 руб., просроченные проценты – 195491,60 руб.). Поскольку добровольно долг ответчиком не погашен, истец просит в судебном порядке взыскать с него задолженность по банковской карте ... по состоянию на 17.10.2022 в сумме 660333,77 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 9803,34 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебном заседании участия не принимали. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

23.04.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л с лимитом 560000,00 руб. Заявление на получение кредитной карты подписано ФИО1 23.04.2019 и тогда же принято сотрудником банка.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36%.

В силу п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита (п.4.2 Условий).

Из п.4.3 Условий следует, что держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, а в случае его неполучения обратиться в банк.

В соответствии с п.4.4, п. 4.5Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты суммы обязательного платежа, указанную в отчете; а также досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Из искового заявления следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчёту истца, по состоянию на 17.10.2022 задолженность по кредитной карте ... составляет: просроченный основной долг – 464842,17 руб., просроченные проценты – 195491,60 руб., неустойка и комиссии – 203602,28 руб. Однако, ко взысканию предъявлена задолженность в сумме 660333,77 руб., состоящая из просроченного основного долга и просроченных процентов; неустойка и комиссии ко взысканию не предъявлены.

Представленный истцом расчёт ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен; контррасчёт не представлен.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитной карте материалы дела не содержат. При установленных обстоятельствах и на основании вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО «Сбербанк России» о возврате заемщиком задолженности, а также выплате неустойки, так как заемщиком были допущены нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с него такой задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9803,34 руб. Уплата госпошлины подтверждается оригиналом платежного поручения от 06.02.2023 №310870.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с приведенными нормами закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты ... по состоянию на 17.10.2022 в сумме 660333,77 руб. (просроченный основной долг – 464842,17 руб., просроченные проценты – 195491,60 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 9803,34 руб., а всего – 670137 (шестьсот семьдесят тысяч сто тридцать семь) руб. 11 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 14.04.2023.

Судья У.Н. Боричева