УИД 45RS0№-85

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Домостроительная компания 1» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Специализированный застройщик Домостроительная компания 1» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что истец указал на недостатки в квартире в акте приёма – передачи от 16.05.2023г. и после этого ответчик с ним сроки устранения недостатков не согласовывал, к их устранению не приступал. До составления акта приема - передачи от 16.05.2023г. истец указывал ответчику на недостатки в квартире в претензии, направленной ценным письмом с описью вложения 16.03.2023г. с приложением акта предварительного осмотра квартиры от 02.11.2022г., акта осмотра квартиры от 01.02.2023г. Ответчик, извещенный о недостатках в акте приема – передачи от 16.05.2023г. явно их мог устранить в срок до 30.06.2023г. (1,5 мес.). Размер расходов на устранение недостатков в квартире определен решением Курганского городского суда от 24.04.2025г. по делу №2-69/2025 и он составил 84 828,94 руб. При расчете неустойки следует руководствоваться постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. №479, по которому в отношении применения неустойки применяется отсрочка до 30.06.2023г. включительно, а также постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326, по которому в отношении применения неустойки применяется отсрочка с 22.03.2024г. по 31.12.2024г. Таким образом неустойка рассчитывается за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г. Расчет неустойки: - 84 828,94 руб. * 1% * (с 01.07.2023г. по 21.03.2024г.) 264 дня = 223 945,92 руб. При этом истец обращает внимание суда, что неустойка по п.8 ст.7 ФЗ №214 и п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей не ограничена какой – либо суммой.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 223 945,92 руб. – неустойка за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г., 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 91,2 руб. - почтовые расходы по отправке иска, штраф.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, дал пояснения согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Брусника. Организатор строительства» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Альянс Строй», ООО «ДСК-1», третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СЗ «Домостроительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве № 50 от 23.04.2021, по которому ФИО1 должна была в срок до 30.09.2022 передаваться квартира <данные изъяты>, расположенная в доме <данные изъяты>

Между ФИО1 и ООО «СЗ «Домостроительная компания» 02.11.2022 был подписан акт предварительного осмотра квартиры <данные изъяты> расположенной в доме <данные изъяты>, а также акт осмотра указанной квартиры от 01.02.2023, при подписании которых были установлены недостатки квартиры.

На основании недостатков, указанных в акте предварительного осмотра от 02.11.2022 и акте осмотра квартиры от 01.02.2023, ФИО1 в адрес ООО «СЗ «Домостроительная компания» были направлены претензии от 27.01.2023, а также 06.02.2023, с требованием о согласовании даты передачи квартиры и подписания акта приема-передачи, с включением в акт приема-передачи выявленных недостатков, а также компенсации расходов для их устранения.

Между ФИО1 и ООО «СЗ «Домостроительная компания» подписан акт приема - передачи квартиры от 15.05.2023, в котором были перечислены недостатки квартиры <адрес>, а именно на входной двери пятна от строительной пены, повреждение на внешней стороне входной двери, дверь плохо закрывается, второй замок нет возможности проверить, дыры под окном замазаны штукатуркой, царапины на оконной раме кухни, следы строительных работ на окнах, рама поцарапана на балконных дверях, потеки на окнах балкона, окна на балконе требуют регулировки, все окна в строительной грязи и мастике, окно входной двери на балкон поцарапано, радиаторы в царапинах, имеется краска другого цвета, повреждение сеток радиатора, скол на радиаторе закрашен краской не в цвет, пустой звук в кухонной стене, отслоение штукатурки от основания по периметру всех окон, стена с входной дверью продувается.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-69/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Домостроительная компания» о защите прав потребителей назначена судебная экспертиза по определению недостатков в квартире № <данные изъяты> производство которой было поручено ООО «АНО «Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АНО «Эксперт» № 23-02-094 от 15.04.2024 в квартире, расположенной по <адрес> имеются следующие дефекты: на профилях из которых изготовлены балконные дверные блоки, вмонтированные в помещениях №№ 1 - 2, в ходе исследования, выявлены дефекты лицевых поверхностей в виде царапин видимые не вооруженным глазом; царапины на двухкамерном стеклопакете балконной двери, смонтированной в помещении №2; Внутренний слой монтажного шва оконных и дверных проемов расположенных в помещениях №, № 2, № 3 частично выполнен не пароизоляционными мастичными герметиками; сколы и разнооттеночность защитно-декоративного покрытия конвекторов водяного отопления смонтированных в помещениях №№ 1,2; Механическое повреждение лицевой стороны входного металлического дверного блока.

Также экспертным заключением ООО «АНО «Эксперт» № 23-02-094 от 15.04.2024 определено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в квартире в квартире <адрес>, составляет 68 125,42 руб.

Определением суда от 24.07.2024 была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «АНО «Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АНО «Эксперт» № 23-02-094-1 от 14.11.2024 по результатам испытаний среднее значение прочности сцепления с основанием адгезия) внутренней отделки помещения (штукатурной системы) составила 0,24 МПа, менее нормируемого значения 0,3 МПа и не соответствует требованиям п. 4.6.3 ГОСТ 33083-2014. Согласно, ГОСТ 15467-79 данный дефект классифицирован, как критический устранимый дефект. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в квартире <данные изъяты>, составляет 70 845,30 руб.

Также из выводов экспертного заключения ООО «АНО «Эксперт» № 23-02-094-1 от 14.11.2024 следует, что согласно ГОСТ 23166-99, балконный дверной блок выполненный из поливинилхлоридных профилей, состоит из сборочных единиц, что позволяет довести замену сборочных единиц без замены блока целиком. Замену балконной рамы без замены створки двери в помещении №1 и замену балконной рамы без замены створки двери, а также замену стеклопакета на створке двери без замены всей ПВХ конструкции балконной двери в помещении №1 и №2 в квартире <данные изъяты>, произвести возможно. Стоимость работ по замене балконной рамы без замены створки двери в помещении № 1, замены балконной рамы без замены створки двери и замена стеклопакета в створке двери за счет сил и средств ООО «Альянс строй» составляет 17 500 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу, после опроса эксперта ООО «АНО «Эксперт» ФИО5, представители сторон выразили несогласие с выводами, изложенными в первоначальном экспертном заключении АНО «Эксперт» № 23-02-094 от 15.04.2024 и экспертном заключении № 23-02-094-1 от 14.11.2024, составленном по результатам проведения повторной экспертизы.

В адрес ООО «АНО «Эксперт» 25.12.2024 судом был направлен запрос о необходимости на основании выводов, изложенных в заключениях № 23-02-094 от 15.04.2024 и № 23-02-094-1 от 14.11.2024 произвести расчёт стоимости устранения недостатков в квартире <данные изъяты> с учетом возможности замены балконной рамы без замены створки двери в помещении № 1, замены балконной рамы без замены створки двери и замены стеклопакета в створке двери.

В ответ на запрос суда 20.01.2024 ООО «АНО «Эксперт» в материалы дела представлено дополнение к указанным экспертным заключениям, согласно которому общая стоимость работ и затрат необходимых для устранения недостатков в квартире <данные изъяты> с учетом возможности замены балконной рамы без замены створки двери в помещении № 1, и замены балконной рамы без замены створки двери и замены стеклопакета в створке двери составляет: 84 828,94 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 24.04.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ООО «СЗ «Домостроительная компания» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков в квартире по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 84 828,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб. за услуги представителя, почтовые расходы в размере 59 руб., расходы за нотариальную доверенность размере 2 150 руб., штраф в размере 4 491 45 руб. Предоставить ООО «СЗ Домостроительная компания» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 штрафа в размере 4491,45 рублей до 30 июня 2025 г. включительно.

Решение вступило в законную силу 17.07.2025.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу части 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) жилого помещения не является основанием для признания его непригодным для проживания, размер неустойки (пеней) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона № 2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», опубликованным и вступившим в законную силу 22 марта 2024 г., неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно.

В силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326).

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16 сентября 2022 года, размер ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, составляет 7,5% годовых.

16.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба (ШПИ 64002379029833), которая была получена ответчиком 20.03.2023 и оставлена им без удовлетворения.

Согласно искового заявления истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований об устранении недостатков и исчисляет данную неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 223 945, 92 руб. ( 84 828, 94 руб.х1%х264 дня).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 23 марта 2022 года установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Принимая во внимание, что расчет неустойки, подлежит производить с применением положений части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, суд произвел свой расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков, размер которой за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 11 239, 83 руб., из расчета: 84 828 руб. x 265 дней просрочки x 7,5% х 1/300х2.

При удовлетворении исковых требований, ответчик просил снизить неустойку и штраф.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о возможности уменьшения размера неустойки неразрывно связан с оценкой доказательств, поскольку суд должен оценить соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, а также соблюдение баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, используя ее в качестве критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения со стороны ответчика принятых на себя обязательств стоимость устранения выявленных в проданной истцу квартире недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925), установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

Таким образом, ответчику надлежит предоставить отсрочку по взысканию неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере с учетом введенных ограничений на начисление неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему нарушенного права потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца ответчиком в досудебном порядке не было удовлетворено, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 119, 92 руб. (11 239 руб. 83 коп. + 1000 руб.) *50%). Исключительных обстоятельств, которые требовали бы уменьшения размера штрафа, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному в статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен чек № 208b5ywn9p от 27.04.2025 на сумму 20 000 руб. об оплате истцом за представление интересов в суде представителем ФИО2

Учитывая сложность настоящего гражданского дела, продолжительность его рассмотрения в суде, объем и качество оказанных юридических услуг при рассмотрении дела (составление искового заявления), участие представителя ФИО2 в 2 судебных процессах, его процессуальную активность при рассмотрении дела, суд полагает, что предъявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 11 239 руб. 83 коп. (неустойка) от поддерживаемой истцом в суде 223 945, 92 руб., или на 5, 01%, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: 20 000 руб. (расходы на представителя которые применительно к норме ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются разумными и соразмерными цене и предмету иска) x 3,01 % = 1 002 руб.

Направление корреспонденции является процессуальной обязанностью, истцом были понесены расходы в размере 4,57 руб. (91,2 руб. х 5,01 %), в связи, с чем требования о возмещении таких расходов также судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребители освобождены, в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, суд исковые требования удовлетворяет в части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Домостроительная компания 1» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 11 239 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 6 119 руб. 92 коп., расходы по оплате юридических услуг – 602 рублей. 30 коп., почтовые расходы – 4 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Домостроительная компания 1» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья И.Ю. Суханова