Дело №2а-1312/2025 УИД:48RS0003-01-2024-000790-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025г. г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Анютиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания под стражей, присуждении компенсации в размере 30 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что с 27.01.2025г. по 05.02.2025г. он находился на лечении в инфекционном отделении ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, где сотрудниками ФКУ ИК-6 был заперт в 5 палате, являющейся изолятором, при отсутствии какого-либо распоряжения врача. В нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ему не предоставлялись ежедневные прогулки, он не мог помыться и постирать свои личные вещи, чем ему причинены моральные и нравственные страдания. Неоднократные обращения к медсестрам, которые ставили в известность дежурного, результатов не дали.
Определением судьи от 02.04.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, определением суда от 15.04.2025г. - в качестве соответчиков УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России.
В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, ФИО1 административный иск и изложенные в нем доводы поддержал, объяснив, что в качестве протеста на действия сотрудников колонии он объявлял голодовку.
Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 административный иск не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений обязательных требований к содержанию ФИО1
Представитель ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, объяснив, что в период прохождения лечения в инфекционном отделении ФИО1 находился в 5 палате, которая не закрывается на замок. Он свободно передвигался по отделению, имел беспрепятственную возможность гулять во внутреннем дворике, принимать душ в определенные часы и принимать пищу в общей столовой.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 стать 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
На режимной территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области находится филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, в инфекционном отделении которой в период с 27.01.2025г. по 05.02.2025г. ФИО1 находился на лечении.
Согласно п.16 Распорядка дня для осужденных, находящихся на лечении, утвержденного приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области 24.01.2025г., прогулка осуществляется в период с 14:30 до 16 часов. В соответствии с п.3 примечания помывка осужденных в душевой инфекционного отделения осуществляется с 18:30 до 19:30 час. в понедельник, среду и пятницу.
Из административного иска и объяснений ФИО1 следует, что в период прохождения лечения он содержался в изоляторе (палате №5) при отсутствии медицинских показаний, был лишен возможности гулять и принимать душ, в связи с чем, объявлял голодовку. При этом, изложенные факты основаны только на его объяснениях, ничем объективно не подтверждены.
Вместе с тем, из объяснений представителей административного ответчика и заинтересованного лица, а также показаний свидетелей: врача-инфекциониста ФИО11., медсестры ФИО12., работающих уборщиками служебных помещений содержащихся в ФКУ ИК-6 осужденных ФИО13 судом установлено, что 27.01.2025г. ФИО1 сотрудниками ФКУ ИК-6 был доставлен в инфекционное отделение, распределен медсестрой ФИО14. в 5 палату, в которую был препровожден осужденным ФИО15 Данная палата изолятором не является, на замок не закрывается, осужденный ФИО1 жалоб на условия содержания в отделении не предъявлял, свободно перемещался по отделению, голодовок не объявлял, посещал столовую и душевую, работающую по определенному графику. Из отделения есть выход на улицу во дворик, где осужденные могут находиться без ограничений.
Объяснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей согласуются между собой, подтверждены материалами дела, ставить под сомнение сообщенные суду факты не имеется, суд принимает их в качестве доказательств отсутствия нарушений прав административного истца в период нахождения на лечении.
Так, титульный лист медицинской карты стационарного больного ФИО1 содержит сведения о нахождении последнего в инфекционном отделении в период с 27.01.2025г. по 05.02.2025г. в палате №5. Медицинская карта, журнал учета голодовок, и суточная сводка по исправительному учреждению сведений об объявлении ФИО1 голодовки не содержит. Представленный суду фотоматериал подтверждает статус палаты №5, не являющейся изолятором, дверь которой не имеет запирающего механизма.
На факт нахождения в палате под указанным номером ФИО1 ссылался в своем административном иске, однако в ходе рассмотрения дела объяснил, что ошибся, указав, что содержался в палате №4, начав детально описывать расположение палат в инфекционном отделении в доказательство того, что указанные им нарушения условий содержания имели место.
Вместе с тем, как установлено судом, исходя из специфики заболевания ФИО1, он проходит лечение в инфекционном отделении ежегодно, а потому представленная им информация относительно расположения палат и их внутреннее содержание не может быть расценена судом в качестве доказательства его доводов о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих доводы административного истца, не добыто, административным ответчиком доказан факт отсутствия нарушений условий содержания ФИО1 сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области в инфекционном отделении. А потому, основания для присуждения компенсации отсутствуют, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Дробышева
Решение в окончательной форме принято 23.04.2025г.