Дело № 2а-628/2023
УИД- 23RS0031-01-2022-010276-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023г. г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием административного истца, представителя административного истца, представителя заинтересованного лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы России по Краснодарскому краю действий (бездействий), решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы России по Краснодарскому краю действий (бездействий), решений.
В обоснование предъявленного иска, указывает, что в ОСП по ЗО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» денежных средств в размере 2 808 856, 92 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли жилого здания, находящегося на указанном земельном участке по адресу: <...> <адрес>. Согласно указанного постановления стоимость имущества составляет 2 090 100 рублей, с указанной оценкой ФИО1 не согласна, считает, что стоимость имущества занижена. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, выразившееся в принятии результатов оценки, признать результаты оценки недвижимого имущества, проведенной ООО «МИГ», незаконными.
Административный истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представил.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, принимая во внимание показания допрошенного в судебном заседании эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В силу прямого указания части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскание в пользу ООО «Краснодар Водоканал» денежных средств в размере 2 808 856,9 рублей.
Исходя из требований статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 Закона об исполнительном производстве производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащего ФИО1 имущества по адресу: г. Краснодар <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста имущества с предварительной оценкой имущества.
Исходя из положений статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика, в том числе и для оценки недвижимого имущества.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для определения стоимости арестованного имущества, экспертной организации ООО «МИГ».
Согласно представленному заключению о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-К стоимость арестованного по акту имущества составила 2 090 100 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-К об оценке арестованного имущества в размере 2 090 000 рублей.
Инициируя рассмотрение данного административного дела в судебном заседании, административный истец указывает, что арестованное имущество судебным приставом исполнителем оценено со значительным занижением его реальной стоимости.
Согласно статье 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По ходатайству административного ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости 1\2 доли земельного участка по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и 1\2 доли жилого дома, состоящего из литеров «А2» и «а» площадью 59,1 кв.м и 14,9 кв.м.; погреба под литером «под\а» площадью 6,4 кв.м; летней кухни под литером «Б» общей площадью 29,6кв.м.; пристройки под литером «Г4» площадью 23,1 кв.; веранды под литером «Г5» общей площадью 3,8 кв.м; погреба под литером «под\Б» площадью 7,0кв.м; гаража под литером «Г7» площадью 26,8 кв.м; навеса под литером «Г1» площадью 5,5.кв.м; уборной под литером «Г6» площадью 2,0 кв.м; навеса под литером «Г8» общей площадью 4,9 кв.м; навеса под литером «Г9» площадью 14,4кв.м.; теплица под литером «Г10» площадью 18,0 кв.м.; колодец под литером «Г11»; мощение площадью 63,0 кв.м; колодец водопроводной, водопровод, канализация, колодцы канализационные, заборы, калитка.
Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1\2 доли земельного участка по адресу: г. Краснодар, <адрес> составляет 3 044 000 рублей, рыночная стоимость 1\2 доли жилого дома, состоящего из литеров «А» и «а» общей площадью 55,0 кв.м. ( с учетом водопровода, канализации, колодцев) округленно составляет 1 355 000 рублей, 1\2 погреба под литером «под\а» площадью 6,4 кв.м; летней кухни под литером «Б» общей площадью 29,6кв.м.; пристройки под литером «Г4» площадью 23,1 кв.; веранды под литером «Г5» общей площадью 3,8 кв.м; погреба под литером «под\Б» площадью 7,0кв.м; гаража под литером «Г7» площадью 26,8 кв.м; навеса под литером «Г1» площадью 5,5.кв.м; уборной под литером «Г6» площадью 2,0 кв.м; навеса под литером «Г8» общей площадью 4,9 кв.м; навеса под литером «Г9» площадью 14,4кв.м.; теплица под литером «Г10» площадью 18,0 кв.м.; колодец под литером «Г11»; мощение площадью 63,0 кв.м; колодец водопроводной, водопровод, канализация, колодцы канализационные, заборы, калитка округленно составляет 1 373 000 рублей.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, в распоряжение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, представлены материалы административного дела, на основании исследования которых эксперт пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт, вновь предупреждённый об уголовной ответственности, подтвердила свои выводы, данные ею в заключение, указала, что представленных на судебную экспертизу материалов было достаточно для проведения судебной экспертизы.
В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.
Указанная норма устанавливает императивное требование о принятии судебным приставом – исполнителем стоимости объекта оценки указанной оценщиком в отчете, соблюдение которого является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.
С учетом требований статьи 85 Закона об исполнительном производстве, суд полагает, что требования ФИО1 в части признания действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, выразившееся в принятии результатов оценки, проведенной ООО «МИГ» удовлетворению не подлежат.
И, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, в распоряжение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, представлены материалы административного дела, на основании исследования которых эксперт пришел к выводам, суд считает возможным положить их в основу принимаемого решения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом вышеприведенных требований законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст.173-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы России по Краснодарскому краю действий (бездействий), решений,- удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП.
Установить начальную продажную цену 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес> 34 в размере 5 772 000 рублей.
В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО8 в части принятия результатов оценки- оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: