ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на рассмотрение в Вельский районный суд Архангельской области поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ч.А.А.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2 в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно данному определению ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 35 мин. у <адрес>-Б в д. <адрес> Архангельской области гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «ЗАЗ 968М» без государственных регистрационных номеров, при разъезде со встречным автомобилем не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем марки «LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, причинив механические повреждения. В нарушение ПДД с места происшествия Ч.А.А. скрылся.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 по указанному событию административного правонарушения составлена схема места совершения административного правонарушения, заполнены сведения о дорожно-транспортном происшествии.

В этот же день инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2 отобраны объяснения у потерпевшей ФИО3, из которых стало известно, что водителем автомашины марки «ЗАЗ», без государственного регистрационного знака, голубого цвета Является Ч.А., который проживает в д. <адрес> Архангельской области, <адрес>. Ориентировка на розыск не давалась.

В этот же день, инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2 был составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес>, автомобиль марки «ЗАЗ 968М» без государственного регистрационного знака помещен на спецстоянку. У автомобиля имелись механические повреждения переднего бампера, левой блок-фары, левого переднего крыла, капота, заднего бампера, заднего левого фонаря.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.А. явился в ОГИБДД ОМВД по <адрес>, в отношении него в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, который передан на рассмотрение в Вельский районный суд Архангельской области.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Абзацем 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, из анализа приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов следует, что фактически административное расследование по делу реально не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было, экспертиза не назначалась и т.д.

Составление протокола об административном правонарушении указанными процессуальными действиями, требующими значительных временных затрат, не является.

Исходя из изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ч.А.А. на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить по подведомственности мировому судье судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области (165150, Архангельская область, г. Вельск, <адрес>).

Судья подпись Ю.А. Смоленская