ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Моисеевой О.В.,
при ведении протокола пом.судьи ФИО5,
с участием
представителя истца по доверенности ФИО6,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/25 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на долю недвижимого имущества, в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о признании права собственности на долю недвижимого имущества, в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (далее по тексту – спорная квартира). Вторая часть квартиры принадлежит ответчику ФИО8 (до регистрации брака Снитко) Ю.В. Утверждала, что с июня 2004 истец с семьей проживает в спорную квартире. Ответчик с указанного времени квартирой не интересуется, не несет бремени ее содержания, не реализует полномочия собственника, местонахождение ответчика не известно, розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ответчика, результатов не дали. Поскольку она владеет всей спорной квартирой более 15 лет, полагала, что имеются основания для признания за ней права собственности на долю квартиры, принадлежащую ответчику, в порядке приобретательной давности.
Просила суд признать ней право собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения извещена по месту нахождения спорного жилого помещения, по последнему известному месту жительства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, квартира по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО7 на основании договора дарения от 03.06.2024 и ФИО8 (до регистрации брака Снитко) Юлии Валерьевне на основании договора передачи № от 30.09.1993, заключенного с ККП ПО «Тулауголь».
По данным ОВМ ОМВД России по г.Донской, управляющей компании ООО «УК Мастер Дон» по состоянию на дату рассмотрения дела квартире по адресу <адрес> зарегистрированы с 13.07.2004 ФИО7, ФИО10, ФИО10
Из содержания поквартирной карточки следует, что ответчик ФИО8 (до регистрации брака Снитко) Ю.В. была зарегистрирована в спорной квартир с 01.09.1992 по 18.07.1994.
По сведения ЕИР РМУ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной или снятой по месту жительства (месту пребывания) не значится.
Как следует из ответа ОМВД России по г.Донской, 03.12.2024 поступило заявление ФИО7 об установлении местонахождения ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. В порядке проверки обращения, проведен комплекс ОРМ, по результатам которых установлено следующее: ФИО11 уроженка <данные изъяты>, после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., убыла на территорию <данные изъяты>. Находясь на территории <данные изъяты> состояла в браке (в период времени с 06.10.1995 по 07.06.1996) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированным в настоящее время на территории р<данные изъяты>. Сведений о наличии у ФИО11 детей не имеется. Данных о том, что ФИО11 пропала без вести не имеется. Материал проверки списан в номенклатурное дело ОМВД России по г.Донскому Тульской области.
В период с 2004 по настоящее время в отношении спорной квартиры отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается актуальными данными ОЕИРЦ.
Статья 234 ГК РФ предусматривает возможность приобретения право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, анализ понятия приобретательной давности позволяет выделить ее отличительные признаки.
Первым из них является добросовестность владения, под которым понимается, что владение имуществом осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества. Указанное имущество может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу.
Вторым признаком является открытость владения. Она означает, что владелец не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества,
Третий признак приобретательной давности состоит в продолжительности владения не менее срока, установленного законом. Для недвижимого имущества такой срок должен быть не менее 15 лет.
Однако из этого правила п. 4 ст. 234 ГК РФ сделано следующее исключение: течение срока приобретательной давности в отношении вещей, которые могут быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК, начинается с момента истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Четвертый признак владения по приобретательной давности заключается в том, что указанные выше сроки должны течь непрерывно.
И наконец, пятый признак - владение имуществом как своим собственным. Данное требование направлено на то, чтобы исключить применение приобретательной давности к тем случаям, когда владение имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО3 показали, что всей спорной квартирой истец непрерывно пользуется более 15 лет, несет расходы по содержанию, обслуживанию, ремонту осуществляются истцом за всю квартиру, второго собственника квартиры они никогда не видели.
Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно подтверждено то обстоятельство, что истица, не является собственником 1/2 спорной квартиры, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею, как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет, суд считает необходимым и возможным признать за ней право собственности на указанные доли домовладения в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на долю недвижимого имущества, в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО7 права собственности на всю квартиру по адресу <адрес>.
Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.
Председательствующий