№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1140889 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3200 руб., экспертиза – 25000 руб., оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры, принадлежащий истцу, расположенной по адресу: <адрес> В <адрес>, расположенной на 2-м этаже по вышеуказанному адресу произошел прорыв на подводке к прибору отопления в кухне. Подводка к прибору отопления была переломлена, указанное повреждение вследствие прорыва теплоносителя могла произойти в результате механического воздействия. В результате затопления квартиры в кухне намок потолок, местами отслоилась штукатурка, произошло намокание стен из гипсокартона, в коридоре намокли и отслоились обои, в зале намокла побелка потолка, отслоились обои, намок пол из фанеры, произошли разбухание входной двери, намок двуспальный, раскладной диван. В результате затопления истцу причинен материальный и моральный ущерб, а также понесены судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, заявлений об отложении дела не подавала. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд протокольным определением рассмотрел дело в заочном порядке.

Суд, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации кадастра и картографии Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт залива квартиры подтвержден актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту, ДД.ММ.ГГГГ. в 12:50 час. в <адрес> произошел прорыв на подводке к прибору отопления в кухне. При проведении обследования обнаружено, что подводка к прибору отопления была переломлена, указанные повреждения вследствие прорыва в теплоносителе могли быть в результате механического воздействия. В ходе обследования квартиры было установлено, что в кухне намок потолок 2 полоски размером 1000х800 мм., местами отслоение штукатурного слоя, произошло намокание стен из гипсокартона 18 кв.м.; в коридоре намокли и отслоились обои 15 кв.м.; в зале намокание отслоение потолка полоска размером 4000х500 мм., произошло намокание и отслойка обоев 16 кв.м., намокание пола (фанера). Кроме того произошло разбухание входной двери ДВП. Намок двуспальный раскладной диван.

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно заключению ООО «ЕЭКС», рыночная стоимость восстановительного ремонта пострадавшей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б-4, принадлежащей ФИО1 на дату проведения строительно-технической экспертизы составляет: 132 529 (Сто тридцать две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей. На момент исследования экспертами было установлено, что в результате залива повреждена нижняя часть корпуса дивана, произошло набухание материала корпуса ЛДСП и ДВП, нарушена структура материала с увеличением его толщины, имеются пятна и разводы желтого -цвета, следы намокания и биопоражения, возможно плесневого (грибкового) поражения. В результате интенсивной эксплуатации мебели на спинках дивана присутствуют разрушения ДВП на несколько мелких частей и полная потеря им формы и свойств наблюдаются дефекты обивки дивана (разрыв обивки, потеря цвета, морщины на поверхности изделия (складки облицовочного материала)). Наполнитель в виду постоянных нагрузок, давления и намокания дивана продавлен. Диван имеет дефекты порчи, характерно образующиеся в результате залива (длительного воздействия) водой и интенсивной его эксплуатации, что привело к 100 % порче материалов корпуса, обивки и наполнителя дивана. Рыночная стоимость дивана по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: 8 360 (Восемь тысяч триста шестьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Письменного ответа на претензию не поступило, требования истца о возмещении ущерба ответчиком не исполнены.

Лицом, ответственным за вред, причиненный истцу в рассматриваемом случае, является ФИО2

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, 30 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, так как протечка произошла по вине ответчика, что подтверждается актом обследования от 10.03.2023г., не оспаривалось ответчиком. Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба, не установлено.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства наличия вины ответчика, суд считает, что у ФИО2 возникает обязанность по возмещению вреда, причиненного затоплением.

При этом суд, считает, что возмещению подлежит сумма ущерба в размере 140889 руб. (132529 (восстановительный ремонт) + 8360 ( диван)).

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство РФ не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный заливом жилого помещения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта 25000 руб., оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу истца материальный ущерба, причиненный затоплением: стоимость восстановительных работ- 132529 руб., стоимость дивана -8360 руб.; судебные расходы по оплате услуг эксперта 25000 руб., оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 1426,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023г.