Решение по делу № 2-1305/2023 от 28.03.2023

16RS0047-01-2023-000119-67 дело № 2-1305/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартенева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Имамутдинове Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «МВМ» в обоснование требований указав, что приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 12, imei:№ стоимостью 60449 рублей. В период эксплуатации в смартфоне появились недостатки, а именно, перестал работать динамик, устройство периодически перестало включаться, при нажатии на кнопки устройство не давало обратной связи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об устранении недостатков в товаре, безвозмездном предоставлении потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без письменного ответа.

Для установления обоснованности и законности своих требований, истец обратился в ООО «Центр защиты прав потребителя» с целью проведения проверки качества товара и подтверждения производственного дефекта. Согласно заключения ООО «Центр защиты прав потребителей» в принадлежащем истцу товаре был выявлен недостаток «при разговоре с собеседником имеются посторонние шумы, данный недостаток проявился вследствие неисправности разговорного динамика». Причиной возникновения является производственный дефект. Недостаток является устранимым и подлежит исправлению в течение 3-5 дней.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика не позднее пяти дней со дня, следующим после вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки товара - сотовый телефон Apple iPhone 12, imei:№; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 1% в день от суммы 60449 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за отказ возместить убытки в размере 1% в день от суммы 60449 рублей, начиная со дня получения копии иска по день фактического исполнения обязательства; неустойку за неисполнения требования о предоставлении потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами в размере 1% в день от суммы 60449 рублей, начиная с 13.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства; неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 20000 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения недостатков товара по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; почтовые расходы в размере 403 рубля 04 копейки.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

При указанных обстоятельствах, на основании статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 12, imei:№ стоимостью 60449 рублей. В период эксплуатации в смартфоне появился недостаток «при разговоре с собеседником имеются посторонние шумы, данный недостаток проявился вследствие неисправности разговорного динамика». Гарантийный срок товара – 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, ответчику была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, в товаре, безвозмездном предоставлении потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что претензия была рассмотрена, ответчиком не представлена.

Согласно заключению ООО «Центр защиты прав потребителей» № в принадлежащем истцу товаре был выявлен недостаток «при разговоре с собеседником имеются посторонние шумы, данный недостаток проявился вследствие неисправности разговорного динамика», причиной возникновения которого является производственный брак дефект. Выявленный недостаток является устранимым путем замены разговорного динамика. Срок устранения недостатка от 3 до 5 дней.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение ООО «Центр защиты прав потребителя» №, поскольку как следует из материалов дела эксперт ФИО2 д.Р. обладает специальными познаниями в данной области, о чем свидетельствует выданный сертификат, удостоверяющий его компетентность и соответствие требованиям системы сертификации экспертов товароведческой (потребительской) экспертизы. При этом представитель ответчика ООО «МВМ» о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место наличие в товаре производственного недостатка, обнаруженного потребителем, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по безвозмездному устранению недостатка в телефоне, как заявлено истцом в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как было указано выше, согласно заключению ООО «Центр защиты прав потребителей» срок устранения недостатков может составить от 3 до 5 дней.

Поскольку доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения о возможном сроке устранения недостатков в товаре, сторонами не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что срок, в течение которого ответчик обязан совершить эти действия должен составлять не более 5 дней.

При этом, как видно из материалов дела, до настоящего времени товар ответчику для ремонта не передавался, то есть находится у истца.

В связи с этим, суд полагает необходимым обязать ООО «МВМ» безвозмездно устранить недостатки товара – телефона марки Apple iPhone 12, imei:№ в течение 5 дней с момента получения товара от ФИО1

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы товара 60449 рублей за невыполнение требований, предъявленных истцом о безвозмездном устранении недостатка товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнения требования о предоставлении потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами в размере 1% в день от суммы 60449 рублей, начиная с 13.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства

В силу п.2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком не было предпринято действий по рассмотрению претензии истца, полученную ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы товара 60449 рублей за невыполнение требований, предъявленных истцом о безвозмездном устранении недостатка товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения ООО «Центр защиты прав потребителей», согласно которому срок устранения недостатков может составить от 3 до 5 дней) обоснованным.

В силу указанного обстоятельства (непринятие действий ответчиком по рассмотрению претензии) суд также считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы товара 60449 рублей за невыполнение требований о предоставлении потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как отмечалось ранее, товар ответчику для ремонта не передавался. Поскольку для устранения недостатка в товаре требуется его передача ответчику суд считает, что неустойка за невыполнение требований, предъявленных истцом о безвозмездном устранении недостатка товара, и неустойка за невыполнение требований о предоставлении потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами должны быть определены следующим образом.

Неустойку за невыполнение требований о безвозмездном устранении недостатка товара следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения). Ее размер составит 44127 рублей 77 копеек (60449 рублей х 1% х 73 дня).

Далее, неустойку за невыполнение требований, предъявленных истцом о безвозмездном устранении недостатка товара следует взыскивать со дня передачи ФИО1 товара – телефона марки Apple iPhone 12, imei:№ по день фактического исполнения обязанности по устранению недостатка товара.

Неустойку за невыполнение требований о предоставлении потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения). Ее размер составит 45336 рублей 75 копеек (60449 рублей х 1% х 75 дней).

Далее, неустойку за невыполнение требований о предоставлении потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, следует взыскивать со дня передачи ФИО1 товара – телефона марки Apple iPhone 12, imei:№ по день фактического исполнения этого требования, а в случае его неисполнения, по день фактического исполнения обязанности по устранению недостатка товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за возмещение убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания иска следует, что потребитель намерен пользоваться товаром - марки Apple iPhone 12, imei:№ после его ремонта. В связи с этим суд не усматривает оснований для взыскания указанной неустойки. Более того, убытки в исковом заявлении не конкретизированы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 20000 рублей в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Поскольку обязательство ответчика перед истцом носит, в том числе и денежный характер, суд полагает, что оснований для взыскания неустойки на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в настоящем деле не имеется.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы размер подлежащего уплате потребителю штрафа составит 45732 рубля 26 копеек (45336,75 рублей + 44127,77 рублей +2000 рублей) х 50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 14999 рублей за проведение досудебной экспертизы, 403 рубля 04 копейки за почтовые расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подтверждены документально. Принимая во внимание исход дела, его сложность и продолжительность, в том числе факт непринятия участия представителя в судебном заседании, равно как и подтверждение произведенных расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 5 000 рублей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден в связи с характером спора, в связи с чем на основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и удовлетворения неимущественного требования (о компенсации морального вреда).

С ООО «МВМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3183 рубля 94 копейки (2883 рубля 94 копейки по имущественным требованиям + 300 рублей по неимущественным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН:<***>) безвозмездно устранить недостатки товара - Apple iPhone 12, imei:№ в течение 5 дней с момента получения товара от ФИО1 (паспорт <...>).

Обязать ФИО1 (паспорт <...>) передать товар – обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН: <***>) для безвозмездного устранения недостатка в товаре.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за невыполнение требований о безвозмездном устранении недостатка товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44127 рубля 77 копеек, неустойку за невыполнение требований о предоставлении потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45336 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 14999 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 403 рубля 04 копейки, штраф в размере 45732 рубля 26 копеек рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) 604 рубля 49 копеек в день за невыполнение требований о безвозмездном устранении недостатка товара со дня передачи товара – телефона Apple iPhone 12, imei:№ по день фактического исполнения обязанности по устранению недостатка товара.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) 604 рубля 49 копеек в день за невыполнение требований о предоставлении потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, со дня передачи товара – телефона Apple iPhone 12, imei:№ по день фактического исполнения этого требования, а в случае его неисполнения, по день фактического исполнения обязанности по устранению недостатка товара.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН<***>:) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3183 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: А.Г. Бартенев

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2023 года