Дело № 2а-2023/2025
36RS0003-01-2025-002183-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 22 сентября 2025 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.Г.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Воронежской области, военному комиссару Воронежской области ФИО3 о признании незаконным действия, выразившегося в проведении мероприятий по призыву на военную службу, в отказе рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, о возложении обязанности,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что 31.03.2025 им подано заявление в военный комиссариат Левобережного и Железнодорожного района г. Воронежа о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям, копия заявления была направлена губернатору Воронежской области и Уполномоченному по правам человека в Воронежской области. От заместителя Министра Региональной безопасности Воронежской области получен ответ от 03.04.2025 о том, что заявление подлежит рассмотрению на заседании призывной комиссии, однако заявление не было рассмотрено на заседании призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, ответов из указанного военного комиссариата не поступало. 30.04.2025 получен ответ из военного комиссариата Воронежской области об отказе в рассмотрении заявления, поскольку ранее он обращался с аналогичным заявлением. Полагает отказ в рассмотрении заявления незаконным, поскольку закон не ограничивает возможность повторной подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Также просит признать незаконным бездействие военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, выразившееся в нерассмотрении заявления о замене военной службы, возложить на призывную комиссию Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа обязанность рассмотреть заявление, признать незаконным действия по проведению призывных мероприятий, выразившихся в направлении повестки от 15.04.2025 с датой явки 13.05.2025 в период действия мер предварительной защиты (л.д. 4-11).
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Воронежской области ФИО2 полагала требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, полагала, что оснований для повторного рассмотрения заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой не имеется, также пояснила, что при направлении повестки в адрес ФИО1 с явкой на 13.05.2025 у административного ответчика отсутствовала информация о подаче ФИО1 апелляционной жалобы, в связи с чем полагалось, что решение суда, которым отменены меры предварительной защиты, вступило в законную силу.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены о судебном заседании надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого решения.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 указанного Федерального закона альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом (Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе2).
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ) альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Положениями статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
Согласно абзацу 1 части 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно материалам дела, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.02.2025 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от 15.10.2024 и возложении на призывную комиссию Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05.09.2024 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отказано. Отменены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от 15.10.2024, принятые на основании определения суда от 13.11.2024 (л.д. 69-73).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17.06.2025 решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.02.2025 оставлено без изменения (л.д. 74-80).
31.03.2025 ФИО1 обратился в военный комиссариат Левобережного и Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы (л.д. 21-23).
Административный истец указал, что копия заявления была направлена им губернатору Воронежской области и Уполномоченному по правам человека в Воронежской области.
03.04.2025 в ответе № 75-11/1043 Министерство региональной безопасности Воронежской области сообщило ФИО1, что его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подлежит рассмотрению на заседании призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа (л.д. 24).
11.04.2025 военным комиссаром Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа Воронежской области в ответе № 1/849 сообщено, что решением призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от 15.10.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о замене военной службы альтернативной гражданской службой отказано. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.02.2025 исковое заявление об отмене решения призывной комиссии от 15.10.2024 оставлено без удовлетворения. Оснований для повторного рассмотрения заявления не имеется. В приложение к ответу ФИО1 направлена повестка с датой явки на 13.05.2025 (л.д. 92, 94, 95-99).
15.04.2025 военным комиссаром Воронежской области в ответе № 3/2/308 сообщено, что в удовлетворении ранее поданного заявления ФИО1 о замене военной службы альтернативной гражданской службой 15.04.2024 было отказано. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.02.2025 исковое заявление об отмене решения призывной комиссии от 15.10.2024 оставлено без удовлетворения. Оснований для повторного рассмотрения заявления не имеется. Повестка на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, с датой явки 13.05.2025 направлена в адрес ФИО1 (л.д. 25-26).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия военного комиссариата Воронежской области, и бездействие военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, выраженные в незаконном отказе в рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, не рассмотрении заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу отсутствует, так как решения, выраженные в форме сообщения (письма) от 11.04.2025, 15.04.2025 за подписью военного комиссара Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военного комиссара Воронежской области приняты без нарушения норм закона и прав административного истца, поскольку ранее заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было рассмотрено по существу, новых доводов и доказательств заявитель не представил.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" не возлагает на призывную комиссию обязанность повторно рассматривать заявление призывника о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если в удовлетворении данного заявления с теми же основаниями уже было отказано, а также Федеральным законом N 113-ФЗ не предусмотрена возможность подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой применительно к призывной кампании, следующей за призывной кампанией, в которую лицо подлежит призыву на военную службу и в отношении которой у призывника отсутствуют основания для освобождения от призыва; иное толкование закона может привести к злоупотреблению правом, выражающимся в уклонении от прохождения военной службы по призыву.
Оснований для повторного рассмотрения призывной комиссией аналогичного заявления не имелось. Доводы истца об обратном являются несостоятельными.
При рассмотрении дела установлено, что поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", военным комиссариатом Воронежской области были начаты мероприятия в отношении ФИО1 в соответствии Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" - направлена повестка о явке в военный комиссариат с датой явки 13.05.2025, на которую истец не явился.
Направление повестки в адрес ФИО1 суд полагает законным, поскольку на момент направления повестки в военном комиссариате Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа отсутствовали сведения о принесении ФИО1 апелляционной жалобы на решение суда от 18.02.2025. Поскольку срок обжалования решения суда истекал 04.04.2025, у административного ответчика имелись основания полагать, что на дату направления повестки решение, которым, в том числе, отменены меры предварительной защиты, вступило в законную силу.
Извещение о принесении ФИО1 апелляционной жалобы поступило в военный комиссариат Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа 30.04.2025 (л.д. 93об.).
В связи с изложенным, оснований для признания незаконным действий призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, выраженных в направлении повестки с целью проведения призывных мероприятий суд также не усматривает.
Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
По рассматриваемому делу совокупность таких условий не установлена.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Воронежской области, военному комиссару Воронежской области ФИО3 о признании незаконным действия, выразившегося в проведении мероприятий по призыву на военную службу, в отказе рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, о возложении обязанности - отказать.
Меры предварительной защиты, принятые на основании определения суда от 15.05.2025, отменить.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Г. Щербакова
Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025.