дело № 2а-9226/2023

03RS0017-01-2023-010498-42

категория дела 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ГУФССП по РБ о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства, возбужденного 30 октября 2023 года, полученных с портала государственных услуг, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № № от 20 июня 2023 года не были сделаны все необходимые запросы, а именно запрос в Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника. Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 октября 2023 года № №, утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 Указанное постановление вынесено с нарушением гл. 7-8 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что не осуществлен комплекс мер принудительного исполнения и не сделаны запросы в государственные органы и соответствующие организации. Судебным приставом-исполнителем не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не осуществлен выход по месту жительства должника, не установлен факт отсутствия у должника имущества. Судебным приставом-исполнителем и руководителем структурного подразделения не направлены постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного листа в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 от 27 октября 2023 года № №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, допущенное в период с 20 июня 2023 года по 31 октября 2023 года при исполнении требований исполнительного документа № 2-317/2023, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229 по нарушению, указанному в настоящем иске, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 в части исполнения требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229 по нарушению, указанному в настоящем иске.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 21 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по РБ.

Представитель ООО «Профессиональное управление долгами» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 (представлен отзыв), начальник отдела - старший судебный пристав Стерлитамакского районного отдела ГУФССП по РБ ФИО2, представитель ГУФССП по РБ на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 13 февраля 2023 года с ФИО4 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 17400 рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 348 рублей, всего 17748 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ от 20 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 17748 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены неоднократные запросы в кредитные организации, Гостехнадзор, МВД, центр занятости, ФНС России, операторам связи, ГИМС МЧС России, ПФР, Росреестр.

ОАО «Мегафон» предоставило ответ о наличии абонентского номера.

ФНС России представила сведения по счетам.

Сведений о должнике в пенсионном фонде не имеется.

Сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, не имеется.

Из ответа Росреестра от 28 августа 2023 года следует, что сведения о правах должника на объекты недвижимости отсутствуют.

Из ответа ГИБДД МВД РФ от 22 сентября 2023 года следует, что сведения о правах должника на автомототранспортные средства отсутствуют.

Из ответа ЗАГС от 29 ноября 2023 года следует, что 20 января 2022 года ФИО4 был расторгнут брак, предоставлены сведения по паспортным данным.

Иных сведений по актам гражданского состояния в отношении должника ФИО4 не предоставлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2023 года, от 28 июля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ВТБ ПАО, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ПАО ФК Банк «Открытие».

28 июля 2023 года, 11 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника: <адрес> установлено, что должник и его имущество отсутствуют. Со слов соседей – должник много лет там не проживает.

27 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2023 года исполнительное производство № № окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; из представленных ответов следует, что сведений о принадлежности должнику движимого и недвижимого имущества не имеется, из ответа ФНС следует, что на имя должника открыты счета в различных банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, выходы по адресу должника результатов не дали, должник и его имущество не установлены, поскольку должник по адресу, указанному в судебном приказе, не проживает, сведений об ином адресе регистрации/жительства у судебного пристава не имелось, и по запросу не представлено, сведений о наличии у должника каких-либо доходов, в том числе заработной платы, по запросу судебного пристава-исполнителя не представлено, а напротив указано об отсутствии сведений.

Таким образом, совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, указывает на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения; действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № № и в окончании исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства, являются законными и обоснованными, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, судебным приставом-исполнителем составлен 27 октября 2023 года.

То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий вообще.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

Согласно п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю, должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» 14 ноября 2023 года, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № получено им 22 ноября 2023 года.

Между тем, суд полагает, что несвоевременное, с незначительным нарушением установленного срока, направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не повлекло наступление для него негативных последствий, не явилось препятствием для реализации административным истцом его прав, в том числе права на обращение в суд с настоящим иском.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве общество вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, выраженных в неосуществлении контроля за действиями подчиненных, суд не усматривает, поскольку указанный контроль осуществлен надлежащим образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ГУФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 от 27 октября 2023 года № № признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, допущенное в период с 20 июня 2023 года по 31 октября 2023 года при исполнении требований исполнительного документа № № признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в настоящем иске, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 в части исполнения требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в настоящем иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова