№а-311/2023
64RS0№-51
решение
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 г. г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,
при секретаре Топчий К.Б.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре Саратовской области, старшему помощнику прокурора Саратовской области Лукогорскому А.А., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что им было направлено обращение в <адрес> на нарушение условий содержания осужденных и применение недозволительных мер воздействия по отношению к нему в федеральном казенном учреждении "СИЗО-1" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>). Согласно полученному им ответу прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОН3692-22 за подписью старшего помощника прокурора <адрес> по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО5 в части указанных в обращении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> не выявлено.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные требования, заявив гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием и проведением проверки по его обращению ненадлежащим образом, в размере 50000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший помощник прокурора <адрес> ФИО5, Генеральная прокуратура Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечение посредством использования систем видеоконференц-связи Волжского районного суда <адрес> и ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что при проведении проверки по его обращению не были истребованы журнал размещения осужденных и камерные карточки, для установления осужденных, которые содержались совместно с ним в одной камеры в обжалуемый период, и их опроса по вопросу применения недозволительных мер воздействия. Камера, в которой он содержался, не была оборудована горячим водоснабжением, что является грубейшим нарушением прав осужденных. Средства гигиены ему передавались его родственниками, а не выдавались администрацией учреждения, как не выдавались и настольные игры и предметы для уборки. На ежедневную прогулку его не выводили, при этом его подписей в соответствующих документах об отказе от прогулок не имеется.
Представитель административных ответчиков <адрес> и Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 заявленные требования не признал, поскольку по обращению ФИО1 в предусмотренные законом сроки была проведена проверка, в результате которой оснований для применения мер прокурорского реагирования не выявлено, о чем было в письменной форме сообщено заявителю.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, письменных возражений не представили.
С учетом мнения явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1).
В соответствии с ч.1 ст.12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Во исполнение указанной нормы ДД.ММ.ГГГГ Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № была утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно пунктам 2.3, 3.1, 4.2, 4.14, 5.1, 6.1, 6.5 указанной Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:
"удовлетворено" – приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;
"удовлетворено повторное обращение" – принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;
"отклонено" – требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;
"разъяснено" – направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;
"принято иное решение" – оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;
"направлено" – направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.
Как видно из материалов дела заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в прокуратуру <адрес> для рассмотрения из Общественной наблюдательной комиссии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №ВО№. В своем обращении ФИО1 указал, что в период с 04-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В указанный период администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> грубо нарушала его права и законные интересы, а также условия содержания. Так, по прибытии в данное исправительное учреждение. Сотрудники колонии пояснили, что поместят его в "пресс-хату", если он откажется выполнять указания старшего камеры. После досмотра его поместили в камеру №, где "старший камеры" и его помощник приступили к осмотру его личных вещей, изъяли у него кроссовки, штаны, толстовку и сигареты. На его замечание о незаконности данных действий названные лица стали ему угрожать избиением и изнасилованием, данные угрозы он воспринимал всерьез. В период пребывания в камере ходить, справлять естественную нужду, курить допускалось только с разрешения "старшего камеры". В камере отсутствовала горячая вода, была только холодная вода, не пригодная для питья, баллон с кипяченой водой для питья отсутствовал, не было моющих средств для уборки камеры и санузла, "старший камеры" заставлял использовать личные средства гигиены (шампуни, мыло и порошок) для уборки. Площадь камеры с учетом количества содержащихся в ней лиц, не соответствовала требованиям законодательства, по прибытии других осужденных "старший камеры" по указанию администрации заставлял осужденных заносить из коридора дополнительные кровати. "Старший камеры" по указанию администрации запрещал выходить на прогулки. В камере отсутствовали настольные игры, "старший камеры" запрещал вести разговоры и настольных играх, почтовую корреспонденцию запрещали направлять даже по уголовному делу, печатные издания не выдавались, имеющиеся в камере книги старший камеры не разрешал читать, также он запрещал разговаривать между собой. Питание было отвратительное и не соответствовало минимальным нормам.
ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора <адрес> по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО5 в соответствии с пунктом 6.5 указанной выше Инструкции, после проведенной проверки, был дан письменный ответ ФИО1, который соответствует требованиям ст.10 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" и пункту 6.5 Инструкции.
Отвечая на поставленные заявителем вопросы в ответе от 02.09.2022 №/ОН3692-22 старший помощник прокурора <адрес> по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО5 действовал в рамках своей компетенции. Вопросы, требующие оценки либо выражения усмотрения должностного лица, к которому обращался заявитель, получили соответствующие ответы.
Порядок и сроки рассмотрения обращения ФИО1 соблюдены.
Из содержания ответа следует, что заявителю указано, что приведенных им в обращении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в период содержания в СИЗО-1 не выявлено, а обращение в части доводов о применении недозволенных мер воздействия направлено для организации проверки в СУ СК России по <адрес> и УФСИН России по <адрес>.
При проведении проверки по обращению ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> была истребованы сведения относительно периода содержания ФИО1, в том числе о получаемом им питании, обеспеченности горячей и питьевой водой, о предоставлении ему возможности осуществлять ежедневные прогулки, пользоваться настольными играми и печатными изданиями, предоставлении средств личной гигиены и предметов для уборки камеры, соответствии площади камеры требованиям уголовно-исполнительного законодательства, обеспеченности горячим водоснабжением.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН Российской Федерации, ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными нарушений условий содержания и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, при этом в обоснование своих требований ФИО1 ссылался на те же нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, что и в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, должностным лицом прокуратуры <адрес> при рассмотрении обращения заявителя не было допущено нарушения его прав и законных интересов.
Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований.
На основании ст.27 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения, самостоятельно определяя порядок разрешения обращений.
Применение мер прокурорского реагирования в силу ст.22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" относится к исключительной компетенции должностных лиц органов прокуратуры, поэтому соответствующее решение принимается прокурором с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь при наличии оснований, а не зависит от волеизъявления заявителя.
При этом непринятие прокурором тех мер, которые, по мнению гражданина должны быть приняты, не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия старшего помощника прокурора <адрес> по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО5 при рассмотрении обращении ФИО1 являются законными, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к Прокуратуре Саратовской области, старшему помощнику прокурора Саратовской области Лукогорскому А.А., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2023 года.
Судья