дело №2а-2- 280/2022

УИД 13RS0003-02-2022-000338-05

Решение

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 11 ноября 2022 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле:

административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс»,

административных ответчиков -Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1,

заинтересованных лиц: ФИО2, отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району ФИО1,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП по Большеберезниковскому району Республики Мордовия 16 марта 2022 года предъявлялся исполнительный документ 2-1102/2021, выданный 16декабря 2022 года мировым судьёй судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору № должника ФИО2, 05 февраля 1997 г. р. 05 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство 6336/22/13004 – ИП. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05апреля 2022 года по 12 августа 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05 апреля 2022 года по 12 августа 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05 апреля 2022 года по 12 августа 2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05 апреля 2022 года по 12 августа 2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05 апреля 2022 года по 12 августа 2022 года; в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника путем направления запросов в различные государственные органы и кредитные организации, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесены постановления о временно ограничении на выезд должника из РФ, осуществлялся выход по адресу регистрации должника, установлено фактическое место жительства должника, то есть в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства совершались исполнительные действия в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также были приняты меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении представитель ФИО4, действующая по доверенности №1 от 10 января 2022 г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Республике Мордовия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьей 150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В силу статьи 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2022 г. представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 обратилась в ОСП Большеберезниковского района Республики Мордовия с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 05 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия №2-1102/2021, возбуждено исполнительное производство №6336/22/13004-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 68659 рублей 44 копейки

Согласно представленному исполнительному производству №6336/22/13004-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, а также ответы на запросы сведений в электронном виде.

18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по адресу регистрации должника ФИО2, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 18 апреля 2022 г. должник ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает (л.д.49)

01 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Лямбирскому району проверить имущественное положение должника ФИО2 по адресу её фактического проживания: <адрес> (л.д.55).

Поручение исполнено 20.06.2022 г.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20.06.2022 г. имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности не установлено (л.д.57).

Из объяснительной ФИО2 от 20.06.2022 г. следует, что ФИО2 в настоящее время не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д.58).

Согласно акту исполнительных действий от 07.11. 2022 г. должник ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.71).

Из объяснительной ФИО2 от 07.11.2022 г. следует, что в настоящее время она не работает, содержит семью на детские пособия и не имеет возможности оплатить задолженность по кредиту (л.д.72).

01.06.2022 г. направлен запрос в Росреестр. Согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

08.11.2022 г. направлен запрос в Росреестр. Согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

05.04.2022 г. направлены запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно ответа ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя ФИО2 отсутствуют.

05.04.2022 г. направлены запросы в банки и кредитные организации.

Установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк».

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя 01.06.2022, на денежные средства, имеющиеся на установленных расчетных счетах, открытых на имя должника обращено взыскание.

Согласно ответов ПФР от 18.05.2022 года имеются сведения о трудоустройстве ФИО2 по сентябрь 2021 г. в ГБСУ ФИО5 «Дои-интернат «Березники».

06.09.2022 направлены запросы в ЗАГС, в том числе о наличии сведений о заключении брака. По сообщению ЗАГС имеются сведения о заключении брака с ФИО6

10.11.2022 г. направлен запрос в Росреестр о правах ФИО6 на объекты недвижимого имущества.

11.11.2022 г. направлены запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно ответа ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя ФИО6 отсутствуют.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия от 20.04.2022, 01.06.2022 г., 02.11.2022 г. в отношении должника ФИО2 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю почтой (л.д.82).

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что следует из материалов исполнительного производства.

Изложенное, в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства незаконном бездействии, в этой связи, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Поскольку административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району ФИО1 оставлены без удовлетворения, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения вытекающего из него требования о возложении обязанности совершить исполнительские действия также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-180, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Л.А. Колчина