Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2021-000927-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Петрове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/23 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 и ФИО2, о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 и ФИО2, о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры № ...., расположенной по адресу: г. ...., на основании договора социального найма № ....от 15.06.2009. В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, её несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом. Ответчик ФИО2 вселена и зарегистрирована в спорной квартире 28.10.2011 как супруга сына истца. Брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут 11.04.2015. Несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 и ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире без согласия нанимателя квартиры, по месту жительства матери – ФИО2, в спорной квартире никогда не проживали. В 2015 году после расторжения брака ФИО2 выехала из спорной квартиры и более в указанную квартиру не возвращалась. Истец никаким образом не препятствовала вселению ответчиков, однако, бремя содержания по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут.
Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 и ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении и возражений на иск не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является нанимателем квартиры № ...., расположенной по адресу: г. ...., на основании договора социального найма № ....от 15.06.2009.
В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, её несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.
Ответчик ФИО2 вселена и зарегистрирована в спорной квартире 28.10.2011 в качестве супруги сына истца, при этом, 11.04.2015 брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут.
Несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 и ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства матери – ФИО2, в спорной квартире никогда не проживали.
В 2015 году после расторжения брака ФИО2 выехала из спорной квартиры вместе с детьми и более в указанную квартиру не возвращалась, вселиться не пытались, не проживают в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют, интереса к спорному жилому помещению не проявляют.
Как следует из показаний свидетелей С.О.В. и З.М.Б. допрошенных в судебном заседании, они являются соседями истца и проживают в этом же доме, находятся в дружеских соседских отношениях, бывают в квартире истца, с ответчиком ФИО2 знакомы, знают, что была женой сына истца, после расторжения брака выехала из квартиры, конфликтных отношений не было, препятствий в проживаний никто не чинил, вселиться не пытались. В последний раз её видели примерно в 2015 году. Несовершеннолетних детей никогда в спорной квартире не видели.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. .... Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчиков ФИО2 и ФИО6 на спорное жилое помещение утрачено, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а право пользования ФИО7 не приобретенным, поскольку они зарегистрированы в спорном жилом помещении после добровольного выезда их матери из спорной квартиры и никогда не проживали в ней.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено, а судом не добыто.
В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
Поскольку у ответчиков отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, следовательно, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО2 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 и ФИО2, о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ...., кв. .....
Признать ФИО2 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ...., кв. .....
Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 , ФИО3, ФИО2, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. ...., кв. .....
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.
Судья Т.М. Сакович