УИД 77RS0012-02-2022-014771-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 20233 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А. при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/23 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Л.К.Н., о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Л.К.Н., о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований указала, что квартира, в которой проживает и зарегистрирован истец, была предоставлена на основании ордера выданного Пролетарским исполкомом от 25 декабря 1978 года. 13 апреля 1994 года в квартире по адресу: … был зарегистрирован сын истца ФИО3 Летом 2006 года ФИО3 познакомился с ФИО4, которая является матерью ответчика. В 2007 году родился Л.К.Н., который был зарегистрирован по указанному адресу, по факту рождения 07 ноября 2007 год. При этом мать ответчика в квартире не была зарегистрирована. Ввиду того, что отношения между ФИО3 и ФИО4 были прекращены она покинула жилое помещение вместе с Л.К.Н. Не проживая в квартире длительное время, перестав ей пользоваться, ответчик своими действиями добровольно расторг договор социального найма жилого помещения с момента выезда. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещение по адресу: … последующим снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, действующая в интересах Л.К.Н., Л.К.Н. в судебное заседание не явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица представители Департамент городского имущества г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, позицию по заявленным требованиям не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил отзыв на исковое заявление, просил иск удовлетворить.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в отдельной муниципальной квартире по адресу: … по состоянию на 07 апреля 2022 года зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (истец), ФИО3 (третье лицо), несовершеннолетний Л.К.Н. (ответчик), А.С.Н., 24 ноября 2019 года.

Из пояснений представителя истца следует, что летом 2006 года ФИО3 познакомился с ФИО2, которая является матерью ответчика Л.К.Н. В 2007 году родился .Л.К.Н., который был зарегистрирован по указанному адресу, по факту рождения 07 ноября 2007 год. При этом мать ответчика в квартире не была зарегистрирована. Ввиду того, что отношения между ФИО3 и ФИО4 были прекращены она покинула жилое помещение вместе с Л.К.Н.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 (соседи), которые пояснили, что в спорном жилом помещение проживает третье лицо и его жена с детьми. Ответчик в жилом помещение не проживает.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку несовершеннолетний ФИО8 был зарегистрирован на жилую площадь в 2007 году отцом ФИО3, который сам в квартире проживает и зарегистрирован.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (а следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей. В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан, такое правило Жилищным кодексом РФ не предусмотрено. Однако Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По смыслу указанных норм права дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, способного возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать право на вселение.

При этом семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае расторжения брака родителей, ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что несовершеннолетний Л.К.Н. зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения с согласия его родителей по месту жительства отца, который зарегистрирован в спорной квартире и проживает. Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в порядке ст. 20 ГК РФ родители ребенка определили место его жительства - в спорном жилом помещении, а в силу несовершеннолетнего возраста ребенок не имеет в настоящее время возможности самостоятельно осуществлять права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, также ограничен в возможности самостоятельно выбирать место жительства. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что законные основания для признания несовершеннолетнего Л.К.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Разрешая спор по существу, о признании утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не утратил право пользования жилым помещением, а наоборот в установленном законом порядке его приобрел, был зарегистрированы в нем по месту жительства с рождения.

Доводы представителя истца о том, что несовершеннолетний ФИО8 в спорной квартире не проживает, его регистрация по месту жительства в спорной квартире не порождает у несовершеннолетнего право на жилую площадь и нарушает права истца, суд находит несостоятельными.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь на момент регистрации ребенка по месту жительства имел один из его родителей (отец), так как фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае в силу его несовершеннолетнего возраста не требуется, а данных о том, что несовершеннолетний приобрел самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, не представлено.

Неоплата жилищно-коммунальных платежей, на что ссылается представитель, не является безусловным основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением.

В данном случае истец не лишена права предъявления самостоятельных требований к законному представителю несовершеннолетнего о взыскании денежных средств в счет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, учитывая, что несовершеннолетний ребенок самостоятельно нести обязанности по содержанию жилого помещения не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Л.К.Н., о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина