Дело № 2-868/2022
№ 78RS0016-01-2021-003551-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 09 июня 2022 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Золотухиной А.В.,
при помощнике судьи Морозове Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Ситибанк» обратилось с исковыми требованиями в Ломоносовский районный суд Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2010 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, в соответствии, с условиями которого АО КБ «Ситибанк» обязался предоставить ответчику пользование кредитной картой под 27,99% годовых, а должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. До настоящего времени, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Истец указывает, что общая задолженность по кредитному договору № от 17.11.2010 г., по состоянию на 26.02.2021 г., составляет 77054 рубля 23 копейки, из которых: сумма основного долга – 58688 рублей 75 копеек, сумма процентов – 7041 рубль 58 копеек, сумма штрафов – 11323 рубля 90 копеек.
В судебное заседание не явился истец, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ответчик не представил в суд каких-либо письменных позиций в виде отзыва (возражений) на исковые требования истца, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте слушания дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как видно из материалов дела, 17.11.2010 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, в соответствии, с условиями которого АО КБ «Ситибанк» обязался предоставить ответчику пользование кредитной картой под 27,99% годовых, а должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.
Как видно из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от 17.11.2010 г., по состоянию на 26.02.2021 г., составляет 77054 рубля 23 копейки, из которых: сумма основного долга – 58688 рублей 75 копеек, сумма процентов – 7041 рубль 58 копеек, сумма штрафов – 11323 рубля 90 копеек.
Согласно п. 2.5 Условий Договора клиент обязан ежемесячно погашать АО КБ «Ситибанк» минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платеж (или минимальная сумма платежа, указанная Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), АО КБ «Ситибанк» будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить всю сумму.
Из материалов дела следует, что истец обращался ранее с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 50 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области. 19.05.2020 г. судебный приказ был отменен.
Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил свои обязательства в связи, с чем у него образовалась задолженность. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе требовать взыскание задолженности с ответчика в судебном порядке.
Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511 рублей 63 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность в размере 77 054 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 511 рублей 63 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.
Судья Золотухина А.В.