Дело № 2-2186/2022 7 декабря 2022 года
78RS0018-01-2022-002543-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,
при секретаре Зайцевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя
установил:
ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» и просит обязать ответчика предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 24.06.2019, выписку по ссудному счету № который обязан быть открыт при заключении кредитного договора в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от 24.06.2019 и перевел денежные средства со своего счета на счет №, мемориальный ордер на перечисление 6 543 руб. 52 коп. в счет договора страхования, оригинал или надлежаще заверенную копию Договора страхования, в котором истец ФИО1 выступает третьей стороной, потому что лицензии на страхование у ПАО «Сбербанк» нет.
В обоснование заявленного иска указывает, что 24.06.2019 истцом были оформлены электронным образом Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Истец, как потребитель вправе требовать предоставления правдивой и достоверной информации о предоставленной услуге. 03.08.2020 истец из ответа ИФНС №3 по Санкт-Петербургу увидела, что счет №, на который переводились денежные средства ответчиком в рамках заключенного кредитного договора, является счетом по вкладу, в связи с чем у истца возникли сомнения в законности данной сделки. 25.08.2020 истец сделала запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении полной информации по безакцептному списанию средств, произведенному 24.08.2020, ответчик информацию не предоставил. 30.09.2020 истцом был направлен запрос на предоставление указанных в простельной части документов. В ответ получена копия договора и график платежей, документы не подписаны сторонами и надлежащим образом не заверены, юридически значимыми не являются. Повторно истец направляла запрос 06.05.2022 года, ответчиком запрошенные документы не были представлены.
Истец ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не направила.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, указал, что ответчиком исполнены все условия кредитного договора, на все обращения истца предоставлены 5 ответов, истцу разъяснена возможность получить все запрашиваемые документы в любом отделении банка при личном визите, в отделение для получения документов истец не обращалась.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2020 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 156 543 руб. 52 коп. под 14,90% годовых сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой аннуитентного платежа в размере 7 180 руб. 77 коп. (л.д. 4).
Истцом предоставлена выписка о состоянии вклада от 12.08.2020 года в отношении вклада «МИР Социальная» (л.д. 8).
Также истцом предоставлены требования от 25.08.2020 (л.д. 9), от 30.9.2020 (л.д. 10-11), от 27.11.2020 (л.д. 15-16), от 06.05.2022 (л.д. 18) о предоставлении информации по заключенному кредитному договору.
Из предоставленных ответчиком документво следует, что 25.07.2013 ФИО1 обращалась с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 36), 24.06.2019 между сторонами был заключен Кредитный договор №№ (л.д. 37-39).
На поступившие обращение ФИО1 были даны ответы, направлены документы, предложено обратиться в офис банка, предъявив документ, удостоверяющий личность, для получения запрошенных документов (л.д. 40-53).
Доводы истца суд признает не состоятельными по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются банковской <данные изъяты>, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, не допускается.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно части первой статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется названными положениями законодательства о банковской деятельности, о защите прав потребителей, исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение её права на получение информации по кредитному договору со стороны кредитной организации, отсутствуют направленные ответчику заявления, с указанными требованиями, претензии.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что из представленных в суд документов не установлен факт нарушения прав истца, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении договора, и не получении у ответчика истребуемых документов.
При этом, суд указывает, что копия договора направлена стороне, так же как и условия, которые находятся в широком доступе, поскольку являются типовыми.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в заявленном иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022