Дело № 2а-3395/23-2023
46RS0030-01-2023-003858-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,
при секретаре Дурневой Д.В.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков – комитета городского хозяйства г. Курска и председателя комитета городского хозяйства г. Курска ФИО2 по доверенностям ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету городского хозяйства г. Курска и председателю комитета городского хозяйства г. Курска ФИО2 об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском о признании незаконным бездействие председателя комитета городского хозяйства г. Курска ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на председателя комитета повторно рассмотреть обращение с предоставлением письменного ответа по существу поставленных вопросов с удовлетворением просительной части обращения. Указав, что председателем комитета городского хозяйства г. Курска ФИО2 ответом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении просительной части обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец расценивает ответ как незаконное бездействие, поскольку должностным лицом не обеспечено всестороннее и объективное рассмотрение обращения. Ответ нарушает право заявителя на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, какое-либо конкретное решение по обращению должностным лицом не принято. Считает, что существовала необходимость рассмотрения обращения с выездом на место с участием заявителя, ввиду наличия противоречивой информации (свидетельств граждан, не обнаружение заявителем открытой водоотводной канавы на всем протяжении по <адрес>). Полагает, что из содержания ответа невозможно сделать вывод о принятом решении.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал и просил их удовлетворить.
Административный ответчик – председатель комитета городского хозяйства <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом; воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Заинтересованные лица - начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО4, первый заместитель прокурора Курской области Орлов Р.В., прокурор Курской области Цуканов А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; воспользовались правом на ведение дела через представителя.
Представитель административных ответчиков – председателя комитета городского хозяйства г. Курска ФИО2 и комитета городского хозяйства г. Курска и ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что оспариваемые ответы даны уполномоченным на то должностным лицом по существу поставленных вопросов и в срок, установленный законом.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в Администрации г. Курска Порядком организации работы с обращениями граждан в Администрации г. Курска, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место (ст. ст. 9, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 2.5 Порядка).
Из п. п. 2.1, 2.2 Порядка следует, что рассмотрение обращений граждан в Администрации г. Курска осуществляют глава г. Курска, заместители главы г. Курска в соответствии с распределением обязанностей и руководители отраслевых и территориальных органов Администрации г. Курска по их поручению. Рассмотрение обращений граждан в отраслевых и территориальных органах Администрации г. Курска осуществляют их руководители.
Результатом рассмотрения обращений граждан является принятие необходимых мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; письменный, устный или в форме электронного документа ответ гражданину по существу поставленного в обращении вопроса (п. 2.4 Порядка).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Из существа заявленных административным истцом требований и его пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что он выражает несогласие с ответом председателя комитета городского хозяйства г. Курска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № полагая, что должностным лицом не обеспечено всестороннее и объективное рассмотрение обращения по существу поставленных вопросов, какое-либо конкретное решение по обращению должностным лицом не принято.
Однако, с данным доводом административного истца согласиться нельзя.
Из обращения ФИО1 в комитет городского хозяйства г. Курска, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний просит создать комиссию с его участием для обследования территории <адрес> на предмет выявления и расположения открытой канавы, результаты оформить актом об обследовании территории.
Судом установлено, что должностным лицом - председателем комитета городского хозяйства г. Курска ФИО2 обращение ФИО1 рассмотрено и на него ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №.2, в котором разъяснено, что выезд должностного лица на место является правом, а не обязанностью должностного лица и решается в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из оценки необходимости соответствующих выездных мероприятий. Также указано, что подробная информация по отводу поверхностного стока по <адрес> уже была предоставлена в адрес заявителя ранее с учетом и ссылкой на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ касается существа поставленного в обращении вопроса.
Довод административного истца о том, что ответ не позволяет сделать однозначного вывода о принятом должностным лицом решении является надуманным и необоснованным, в связи с чем суд полагает его несостоятельным.
В судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с установленным порядком, ответ с разъяснением дан уполномоченным лицом в пределах компетенции и в установленный законом срок; права и свободы административного истца не нарушены.
Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием указанного ответа не свидетельствует о незаконности такого ответа и не свидетельствует о безусловном удовлетворении заявленных требований.
Суд считает, что в нарушение ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов административными ответчиками, что в силу ст. 227 КАС РФ является необходимым условием для признания его незаконным.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к комитету городского хозяйства г. Курска и председателю комитета городского хозяйства г. Курска ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании повторно рассмотреть данное обращение отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 г.
Судья Н.В. Капанина