УИД 29RS0014-01-2023-000486-02
стр. 171, г/п 150 руб.
Судья Свепарская Т.Ю.
Докладчик Эпп С.В. Дело № 33-5101/2023 16 августа 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Поршнева А.Н.,
судей Волынской Н.В., Эпп С.В.,
при секретаре судебного заседания Гачаевой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2164/2023 по иску ФИО1 к департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 апреля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 19 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Эпп С.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что она проживает в поселке 14 лесозавода <адрес>. Транспортная доступность обеспечивается автобусным маршрутом №. Перевозчик постоянно нарушает график движения автобусов. Данный факт подтверждается проверками. Вместе с тем ответчик никаких мер по организации надлежащей работы транспорта не предпринимает. ДД.ММ.ГГГГ из-за невыполнения установленного графика движения она не смогла присутствовать на судебном заседании в Соломбальском районном суде г. Архангельска. Таким образом, ответчиком нарушаются права ФИО1 на транспортное обслуживание. Сложившаяся ситуация причиняет истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях из-за долгих ожиданий автобуса и опозданий. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Стороны, представитель третьего лица ООО «Архангельское транспортное предприятие - 1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ФИО15 с иском не согласился. Полагал, что департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск» не является надлежащим ответчиком.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 апреля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 19 мая 2023 года постановлено: «в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать».
С указанным решением не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции решение принято не по заявленным требованиям. Обоснование решения сводится к нормам перевозки грузов, пассажиров и багажа, то есть к ответственности перевозчика по неисполнению договора перевозки, несмотря на то, что истцом заявлен иск о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по координации работы организаций транспорта в вопросах обеспечения стабильного функционирования транспорта, в соответствии с п. 3.14 Положения о департаменте транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного решением Архангельской городской Думы от 21.09.2016 № 389.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом апелляционной инстанции, не явились. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, 784, 786 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, которым утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, учитывая объем полномочий ответчика, установив, что истцом не представлено доказательств факта нарушения прав истца действиями или бездействием ответчика - департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск», пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по существу согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1586 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом).
В силу части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.
Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частях 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.
Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
Согласно части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.
В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 названного постановления указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п.п 2.1, 2.2, 2.4 Положения о департаменте транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск», являющегося приложением к Решению Архангельской городской Думы от 21 сентября 2016 № 389, основными задачами департамента являются: формирование стратегии развития и совершенствования городского дорожного хозяйства, строительства, транспорта и связи; формирование и реализация муниципальной политики в области надежного и эффективного функционирования городского дорожного хозяйства, строительства, транспорта и связи; организация функционирования на территории муниципального образования «Город Архангельск» дорожного хозяйства, транспорта и связи.
Согласно п. 3.2 Положения департамент обеспечивает осуществление мероприятий в области транспорта.
Пунктом 3.15 указанного Положения предусмотрено, что департамент обеспечивает по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности департамента, осуществление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» полномочий: в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в границах муниципального образования «Город Архангельск»; по организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «Город Архангельск».
Таким образом, ответчик департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск» осуществляет комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий в сфере транспортного обслуживания населения.
Регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 44 «Лесозавод № 13 – кладбище «Жаровихинское» на основании муниципального контракта № 64-Т на выполнение работ с осуществлением регулярных перевозок на территории ГО «Город Архангельск», заключенного с департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск», осуществляет ООО «Архангельское транспортное предприятие - 1».
Как следует из искового заявления, истец в обоснование требований ссылается на неисполнение графика движения автобусов маршрута № 44 в г. Архангельске, невыполнение рейса указанного маршрута в 12.45 12 января 2023 года.
Поскольку в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон несет перевозчик, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к ответчику департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск», который перевозчиком не является.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск» во исполнение возложенных на него функций по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом заключен муниципальный контракт от 27 декабря 2022 года на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров на территории городского округа «Город Архангельск» с перевозчиком. Каких-либо сведений о том, что в результате действий (бездействия) департамента были нарушены личные неимущественные права либо иные нематериальные блага, принадлежащие ФИО1 и причинен моральный вред, из материалов дела не следует.
Решение принято судом в полном соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, по заявленным истцом требованиям, исходя из обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Решение суда требованиям статей 195, 198 ГПК РФ соответствует.
Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 апреля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н. Поршнев
Судьи
Н.В. ФИО2 Эпп