86RS0004-01-2021-016824-16
Дело № 2-989/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 14 июля 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,
с участием представителя истца ФИО11,
представителя ответчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Транспортная Компания «ЮграТрансСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО4 обратился в суд к ООО «Транспортная компания «ЮграТрансСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Транспортная компания «ЮграТрансСервис» в качестве водителя, осуществляющего перевозку пассажиров. Заказчика ответчика для перевозок пассажиров были бюджетные организации ХМАО-Югры.
Трудовой договор между ним и ответчиков не заключался, в том же время ответчик, а именно директор Общества – ФИО7 А.А. допуская истца к работе, обещал заключить трудовой договор и выплачивать заработную плату.
Согласно путевым листам, истец работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако заработная плата и иные выплаты истцу не выплачивались.
На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований (с учетом применения сроков исковой давности) истец просит установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 820 028,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО11 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом их уменьшения, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал у ответчика, в качестве водителя, осуществляющего перевозку пассажиров. Между сторонами был оговорен гибкий график работы, истец должен был осуществлять перевозку пассажиров, в соответствии с заключенными контрактами, а также по заданию от работодателя. ФИО4 предполагал, что при окончании срока действия одного контракта, ответчик заключит другой контракт. Также стороны обговорили, что оплата труда истца будет составлять 152,17 руб. за час перевозки. Перед осуществлением перевозки истец проходил медицинский осмотр на территории ответчика, у медика, по договору на оказание медицинских услуг между ООО МП «Ассистанс» и ответчиком. Истец длительное время не обращался в суд за взысканием заработной платы, поскольку у него имелся дополнительный источник дохода, кроме того, ответчик арендовал у истца базу, между ними были доверительные отношения.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца и третьего лица ИП ФИО4
Представитель ответчика ФИО12, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что отношения между истцом и ответчиком не являлись трудовыми, договор между сторонами не заключался, истец не подчинялся графику и внутреннему распорядку Общества, стоимость его услуг зависела от количества часов перевозки, а также ограничивалась сроками заключенных контрактов.
Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в суд, не обеспечила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ то, что ООО "Транспортная компания "Югратранссервис" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности Общества является перевозка пассажиров в ФИО5 и пригородном сообщении, директором Общества является ФИО2.
Из представленных путевых листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается что ФИО4 осуществлял перевозку детей по контрактам заключенным между ООО «Транспортная Компания «ЮграТрансСервис» и МАО ФИО5 «Районный молодежный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ «Центр специальной подготовки «Сибирский легион» имени героя Российской Федерации полковника ФИО3», МАО «Ледовый дворец спорта» от ДД.ММ.ГГГГ, МАУ СП «Спортивная школа №» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, МАУ СП «Спортивная школа №» ФИО5 , МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова», МКУ ФИО5 «Комплексный молодежный центр «Резерв», МБУ ДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по биатлону», МАУДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Сибиряк», МАУ ДО «Центр детского творчества»,МБОУ Сургутский естественно-научный лицей, МБУ «Районное управление спортивным сооружений», МО , в лице МКУ культуры «Районный организационно-методический центр», МАУ спортивной подготовки спортивная школа олимпийского резерва «Олимп», МБОУ ДО «Нижнесортымская ДШИ», МБОУ ДО «Лянторская детская школа искусств №», МБОУ ДО «Лянторская детская школа искусств №», МБУ «Спортивный комплекс «Лидер», МАУ «Информационно-методический центр», Департамент образования и молодежной политики администрации , МБУ ДО «Детская музыкальная школа имени ФИО13», МАУ УДО «Центр плавания «Дельфин», МБОУ «Барсовская средняя образовательная школа №».
Осуществление ФИО4 перевозки пассажиров в рамках трудового договора и оплата его услуг, оспаривается стороной ответчика, вместе с тем, доказательств оказания ФИО4 услуг в рамках договора гражданско-правового характера, ответчиком не представлено, как и доказательств оплаты его услуг.
Кроме того, как подтверждается материалами гражданского дела между ООО МП «Ассистанс» и ООО "Транспортная компания" "ЮграТрансСервис" заключен договор на оказание медицинских услуг, а именно услуг по прохождению медицинского предрейсового осмотра водителя.
Предрейсовый медицинский осмотр обязателен для водителей, которые числятся в штате компании (ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) или занимаются постоянными разъездами на служебном автомобиле (постановление Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-173).
Как утверждается истцом, он регулярно проходил предрейсовый осмотр перед осуществлением перевозки пассажиров в медицинской организации ООО МП "Ассистанс" по месту нахождения базы Андреевский заезд, доказательств того, что истец проходил предрейсовый осмотр ФИО4 проходил в другой медицинской организации, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, вместе с тем, установлено, что ответчик допускал ФИО4 к перевозке детей.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении ФИО8 Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником трудовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16, 21 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При установленных обстоятельствах, учитывая осуществление ФИО4 трудовых функций в ООО "Транспортная компания "ЮграТрансСервис" с период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается путевыми листами, прохождение предрейсового медицинского осмотра в ООО МП " в медицинской организации с которой у ответчика заключен трудовой договор, суд приходит к выводу о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, а следовательно требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковым требованиям истца).
Сложившиеся между истцом и ответчиком трудовые отношения, имели гибкий график, что соответствует ст. 102 ТК РФ, согласно которой при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.
Доводы ответчика о том, что истец не подчинялся графику внутреннего трудового распорядка и не присутствовал на месте работы в течение рабочего дня, судом отклоняются, поскольку это противоречит определению гибкого графика.
Не обеспечение работнику отработки суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов, не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку их обеспечение возлагается на работодателя и не зависит об работника.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Между тем, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для начисления и выплаты истцам заработной платы.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным и считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца в размере 1 820 028,99 рублей, без учета НДФЛ (из расчета 152,17 руб. - часовая тарифная ставка водителя 6 разряда).
Указанная тарифная ставка, согласно доводам истца была оговорена сторонами при его приеме на работу, доказательств иной суммы оплаты труда, стороной ответчика, суду не представлено.
Согласно разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Суд не усматривает оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку истец прекратил трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока исковой давности.
В целях обеспечения правильности применения положений ТК РФ при разрешении трудовых споров Верховный Суд РФ в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, тем самым срок исковой давности по взысканию заработной платы так же не является пропущенным и подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий. Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая длительное нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, а также учитывая требований разумности и справедливости, длительности неисполнения своих обязанностей, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 10 000 рублей, в остальной части отказать.
В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО Транспортная компания «ЮграТрансСервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ООО «Транспортная Компания «ЮграТрансСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт наличия между ФИО4, ИНН № и ООО «Транспортная Компания «ЮграТрансСервис», ИНН №, трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «Транспортная Компания «ЮграТрансСервис» в пользу ФИО4 заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 820 028,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Транспортная Компания «ЮграТрансСервис» в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в сумме 17 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено 21.07.2021 г.
Судья подпись О.С. Разина
КОПИЯ ВЕРНА «21» июля 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-989/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
О.С.Разина _____________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания________________А.А.Федкович