77RS0004-02-2022-000654-23
Дело № 2-1542/2023
4 июля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сошиной О.В.,
при секретаре Головко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 577 224,64 рублей, неустойку в размере 34 633,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 318,58 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2021 года между сторонами был заключен договор - сервис совместного использования автомобиля, предоставленного в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации путём присоединения ответчика к договору. В период использования транспортного средства Kia Rio X-Line, № 2020 года выпуска, под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред вышеуказанному транспортному средству. 22.11.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако претензия осталась без удовлетворения.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.05.2022 г. гражданское дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Положениями п.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2021 года между истцом ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды №бн автомобиля Kia Rio X-Line, г№ 2020 года выпуска, с поминутной оплатой аренды, путем присоединения ответчику с рамочному договора аренды транспортного средства в редакции приказа ООО «Каршеринг Руссия» №№ от 18.11.2019.
Аренда транспортного средства была начата ответчиком 02.07.2021 года в 01:46:27 и окончена 02.07.2021 года в 18:17:44.
В период арендной сессии ответчик, управляя автомобилем Kia Rio X-Line, г.р.з. №, 2020 года выпуска, имея техническую возможность избежать столкновение, при возникшей опасности потерял контроль над движением транспортного средства и совершил наезд на препятствие. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОГИБДД УМВД России от 02.07.2021 года.
Согласно отчёту № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio X-Line, г.р.з. № 2020 года выпуска составляет 577 224,64 рублей.
Оценив в совокупности представленные суду письменными доказательства, учитывая, что, в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в совершении ДТП, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды автомобиля в части своевременного внесения арендной платы, а также доказательств иного размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 577 224,64 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.12.2021 года по 16.12.2021 года (12 календарных дней) в размере 34 633,48 рублей. (577 224,64*12*0,5%).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 318,58 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 577 224,64 рублей, неустойку в размере 34 633,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 318,58 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 11 июля 2023 года.
Судья