Дело №2-2194/2025
61RS0001-01-2025-002395-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» июня 2025 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.
при секретаре Колесовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО, третье лицо ТСН «ПГСК «Авиатор», о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО, третье лицо ТСН «ПГСК «Авиатор», о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование своих требований указал, что является председателем ТСН «ПГСК «Авиатор».
Ответчик ФИО распространил ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
ФИО обратился в ОП № Управления МВД России по ... ... с заявлением, в котором он утверждает, что в ТСН «ПГСК «Авиатор» сформировано ОПГ под руководством председателя ТСН ФИО Эти сведения не соответствуют действительности и наносят вред его репутации.
Кроме того, ФИО заявляет, что председатель ТСН имеет предвзятое отношение и преследует своей целью создать для ФИО невыносимые условия и вынудить его продать гаражи. Данное заявление также не соответствует действительности.
В свою очередь сам ФИО, являясь собственником гаражных боксов, расположенных на территории ТСН «ПГСК «Авиатор», неоднократно уклонялся от несения бремени содержания, принадлежащего ему имущества, оплачивал задолженности перед ТСН только после возбуждения исполнительных производств.
При этом после вынесения решения о взыскании с ФИО, задолженности в пользу ТСН «ПГСК «Авиатор», вступления в законную силу указанных решений, а также возбуждения исполнительных производств, ФИО долгое время уклонялся от уплаты задолженности, также с целью вредительства ТСН «ПГСК «Авиатор» ФИО инициировал прокурорскую проверку, в рамках которой ни один из фактов по заявлению ФИО не подтвердился, обращался за поддержкой в различные политические партии.
ФИО пытался нанести вред ТСН путем поджога кооператива несовершеннолетним сыном ФИО, в связи с чем ТСН «ПГСК «Авиатор» был вынужден обратиться в заявлением в ОП № Управления МВД России по .... ... ФИО пытался вскрыть распределительную коробку электроэнергии на территории ТСН, в связи с чем ТСН также вынуждено было обратиться в отдел полиции с заявлением.
На основании изложенного просил признать факты, изложенные в заявлении ФИО от ... недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000руб.
ФИО и его представитель ФИО, в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ТСН «ПГСК «Авиатор» - ФИО в судебное заседании полагала исковые требования подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В судебном заседании установлено, что ФИО является председателем ТСН «ПГСК «Авиатор».
ФИО является собственником гаражных боксов, расположенных на территории ТСН «НГСК «Авиатор».
... ФИО обратился к начальнику ОП № Управления МВД России по ..., в котором просил разобраться и принять меры в отношении председателя ТСН «ПГСК «Авиатор» ФИО, поскольку он на почве неприязненных отношений чинит препятствия в пользовании гаражами по их назначению, а именно отключает электроэнергию без его ведома и в его отсутствие. При этом председатель ссылается на наличие задолженности по оплате взносов, в то время как задолженности по оплате у него не имеется. Длительный период ему чинились препятствия в доступе к гаражам через автоматический шлагбаум. На свои многочисленные обращения ответа не получил. По мнению заявителя, председатель имеет цель создать для него невыносимые условия, чтобы он не выдержал и продал принадлежащие ему гаражи. Считает, что его принципиальная позиция мешает заниматься руководству ПГСК «Авиатор» незаконной деятельностью. С точки зрения заявителя, в «Авиаторе» сформировалось ОПГ под руководством ФИО, у которого была судимость по ст.158 УК РФ. В двух принадлежащих ему гаражах электриком были заменены автоматы с 16А на 6А. Эти автоматы не позволяют ему пользоваться электроинструментами.
Настоящие исковые требования ФИО основаны на том, что изложенная в данном заявлении ФИО информация порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение по делам данной категории, являются факт распространения ответчиком сведения об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит не ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу разъяснений, данных в п.10 того же Пленума Верховного Суда Российской Федерации статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пояснений ФИО поводом к обращению в отдел полиции с заявлением ... явилось отключение электрической энергии в принадлежащих ему гаражах, создание препятствий в проезде через автоматический шлагбаум, замена автоматов на менее мощные, что препятствует использованию гаражей, кроме того, он полагает, что в гаражном кооперативе осуществляет незаконная деятельность по перепродаже гаражей.
Факт отключения электроэнергии в принадлежащих ФИО гаражах в связи с наличием у него в определенный период задолженности, замену автоматов с 12А на 6А, создание препятствий ФИО в проезде через автоматический шлагбаум не отрицались самим ФИО в судебном заседании, равно как и приобретение им гаражей, расположенных на территории ТСН «ПГСК «Авиатор», с целью их ремонта и последующей продажи, в связи с чем данные обстоятельства суд считает установленными.
Привлечение ФИО к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ в 2013 году подтверждается представленным им постановлением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ..., анкетой претендента на должность заместителя председателя ТСН «ПГСК «Авиатор».
Согласно пояснениям ФИО об обращении ФИО в правоохранительные органы он сам сообщил членам гаражного кооператива, то есть содержащаяся в заявлении информация была добровольно сообщена ФИО по своему усмотрению иным лицам.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с учетом чинимых ФИО препятствий ТСН «ПГСК «Авиатор» в пользовании принадлежащими ему гаражами, обращение ФИО в отдел полиции было направлено на защиту своих прав и законных интересов, а потому злоупотребления своим правом с его стороны суд в данном случае не усматривает.
Доводы ФИО о том, что обращение было осуществлено исключительно, с целью причинить ему вред, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения порочащих его сведений ответчиком ФИО, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО (паспорт №) к ФИО (паспорт №), третье лицо ТСН «ПГСК «Авиатор», о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года.