Решение по делу № 2А-3458/2023 от 28.08.2023

Дело № 2а-3458/2023

61RS0003-01-2023-003000-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Кировскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица: ГУФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, освобождении от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением от 29.08.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП (новый номер ИП №-ИП),

УСТАНОВИЛ:

09.06.2023г. в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ которым обязали должника ИП ФИО3 разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны в течении 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; направить заявление в федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на получение решения об установлении санитарно-защитных зон для объекта «Автомойка на 6 постов», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по улице <адрес> в течении 2 месяцев с даты получения санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны по указанному объекту. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительное производство №-ИП. В последующем исполнительное производство было вновь возобновлено, присвоен №-ИП. 29.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании с меня исполнительного сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Указанное постановление получено 29.08.2022г.

Административный истец указывает, что 28.04.2022г. он сообщил судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 об исполнении требований исполнительного документа №-ИП, предоставил копию заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявитель указывает, что он сообщил судебному приставу-исполнителю, о том, что ДД.ММ.ГГГГ разработан проект санитарно-защитной зоны, утвержденный руководителем <данные изъяты>, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: проект установления санитарно-защитной зоны для автомойки ИП ФИО3 по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым № соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, которое направлено в управление федеральную службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. Указанные документы были предоставлены судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, по мнению административного истца, поскольку им были выполнены требования исполнительного документа – исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № в срок, о чем судебный пристав-исполнитель была извещена 28.04.2022г., то постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 руб. вынесено незаконно, в отсутствие вины, нарушают его права и законные интересы.

Кроме того, административный истец, просил суд восстановить срок для подачи заявления об освобождении от взыскании исполнительного производства ввиду своей юридической неграмотности. При этом, административный истец ссылается на исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и в срок, о чем судебный пристав-исполнитель была извещена 28.04.2023г.

На основании изложенного, с учетом последних уточнений, административный истец просил суд восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, освободить от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 от 29.08.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП (новый номер ИП №-ИП).

Административный истец, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административные ответчики, Кировский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили,о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, в материалы дела представлен письменный отзыв по существу административного искового заявления, согласно которому, судебный пристав-исполнитель просит суд в удовлетворении административного иска отказать, а также судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП (новый номер ИП №-ИП).

Заинтересованное лицо, ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание уполномоченных представителей не направил,о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, в судебное заседание уполномоченных представителей не направил,о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв Управления, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой. На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая требования административного истцы о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующим выводам.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства, задачей которого является правильное и своевременное исполнение судебных актов, о чем указано в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Приведенными положениями норм действующего законодательства предусмотрены названные сроки подачи административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем 29.08.2022г., получено административным истцом 29.08.2022г. Административное исковое заявление подано в суд 09.06.2023г.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления, поскольку до момента истечения срока на обжалования постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 29.08.2022г., судебным приставом – исполнителем 05.09.2022, исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая по существу вопрос об освобождении ФИО3 от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.04.2022г. судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ которым обязали должника - ИП ФИО3, разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны в течении 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; направить заявление в федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на получение решения об установлении санитарно-защитных зон для объекта «Автомойка на 6 постов», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по улице № в течении 2 месяцев с даты получения санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны по указанному объекту.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, было получено ФИО3 25.04.2022г.

28.04.2022г. должник сообщил судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 об исполнении требований исполнительного документа №-ИП, предоставив копию заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного руководителем <данные изъяты> согласно которому: проект установления санитарно-защитной зоны для автомойки ИП ФИО3 по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым № соответствует государственным санитарно эпидемиологическим правилам и нормам, которое направлено в управление федеральную службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области. Указанные документы были предоставлены судебному приставу-исполнителю.

12.04.2022г. копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, была направлена руководителю Управления Роспотребназора по РО.

29.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Указанное постановление было получено ФИО3 29.08.2022г.

30.08.2022г. ФИО3 судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, было представлено заявление об исполнении требований исполнительного документа с приложением экспертной оценки № от 28.04.2022г., заключения от 12.04.2022г., экспертного заключения №, оригинал проекта автомойки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительное производство №-ИП.

В последующем, 26.09.2022г. исполнительное производство было вновь возобновлено, в связи с тем, что требование исполнительного документа о направлении заявления в федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на получение решения об установлении санитарно-защитных зон для объекта «Автомойка на 6 постов», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по улице <адрес> в течении 2 месяцев с даты получения санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны по указанному объекту, выполнены не в полном объеме, замечания Управления откорректированы не в полном объеме.

27.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (до 07.10.2022г.).

21.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, вынесено постановление об отложении исполнительных действий в срок до 03.11.2022 включительно, в связи с подачей должником административного искового заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, в части возобновления производства по делу.

10.11.2022г. ФИО3 Ню руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было подано заявление о выдаче санитарно-эпидемологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации.

21.11.2022г. от ФИО3 поступило заявление судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 о сообщении предпринятых мер по исполнению исполнительного документа.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, вынесено постановление о прекращении исполнительное производство №-ИП.

19.01.2023г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебно пристава Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 было вынесено постановление об отмене окончания ИП.

Исполнительному производству после возобновления присвоен новый номер №-ИП.

08.02.2023г. ФИО3 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.02.2023г.в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

16.03.2023г. ФИО3 подана частная жалоба на определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.02.2023г. Ростовский областным судом, определение от 22.02.2023г. оставлено без изменения.

23.03.2023г. ФИО3 подано заявление о разъяснении порядка действий в Управление Роспотребнадзора по РО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (до 14.04.2023г.).

08.06.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (до 15.06.2023г.).

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.07.2023г. заявление ФИО3 ФИО9 о разъяснении решения суда удовлетворено.

Суд разъяснил решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 16.12.2021, путем указания на то, что возложенные на ИП ФИО3 ФИО10 обязанности должны быть исполнены с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В силу статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Так, материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства, было получено ФИО3 25.04.2022г.

28.04.2022г. должник сообщил судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 об исполнении требований исполнительного документа №-ИП, предоставил копию заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного руководителем <данные изъяты>, согласно которому: проект установления санитарно-защитной зоны для автомойки ИП ФИО3 по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым № соответствует государственным санитарно эпидемиологическим правилам и нормам, которое направлено в управление федеральную службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области. Указанные документы были предоставлены судебному приставу-исполнителю.

12.04.2022г. копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, была направлена руководителю Управления Роспотребназора по РО, что подтверждается копией заявления о принятии в материалах дела.

29.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Указанное постановление было получено ФИО3 29.08.2022г.

30.08.2022г. ФИО3 судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, дополнительно было представлено заявление об исполнении требований исполнительного документа с приложением экспертной оценки № от 28.04.2022г., заключения от 12.04.2022г., экспертного заключения №, оригинал проекта автомойки.

Кроме того, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.08.2022г. заявление ФИО3 было удовлетворено, исполнительное производство №-ИП приостановлено до вступления в силу указного определения, т.е. на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство №-ИП было приостановлено.

При этом, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, посчитав, требования исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о прекращении исполнительное производство №-ИП.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, которое в данном случае не установлено, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения в отношении должника меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора.

Применительно к изложенному, принимая во внимание, что ФИО3 в полной мере были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда в срок, установленный судебным - приставом исполнителем, а также то обстоятельство, что спорное постановление было вынесено в момент приостановления исполнительного производства №-ИП (до 02.09.2022г.), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения ФИО3 от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростов-на-ФИО1 УФССП по Ростовской области ФИО2 от 29.08.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП (новый номер ИП №-ИП), поскольку применение в данном случае указанной меры ответственности не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 ФИО11, удовлетворить.

Освободить ФИО3 ФИО12 от уплаты исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 от 29.08.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП (новый номер ИП №-ИП).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023 года.

<данные изъяты>