РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-2155/2022

УИД 43RS0003-01-2022-002188-60

30 сентября 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации. В обоснование требований указал, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области содержался в камере {Номер}. В указанной камере установлены три глазка, через которые сотрудники учреждения смотрят в камеру. Учитывая, что указанные «глазки» установлены напротив спальных мест и туалета, полагает, что его права на личное пространство. Кроме того, в вентиляционном отверстии камеры установлена радиоточка, которая работает в течение всего дня с {Дата}, при этом возможность регулировки звука и ее отключения отсутствуют. В камере также отсутствовали тумбочки для хранения личных вещей и документов. В камере одновременно содержалось 16 человек, при этом ее площадь на такое количество не рассчитана. Просит признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, взыскать компенсацию в размере 700000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении заявленных требований, уточнив неоднократно основание иска, пояснил, что ненадлежащие условия содержания выразились в том, что в камере {Номер} не соблюдалась приватность, поскольку глазок располагался в санузле камеры, в этой же камере в санузел не было полок для туалетных принадлежностей для всех содержащихся в камере, имелась одна полка для того, чтобы временно положить туалетные принадлежности, недостаточная для всех содержащихся в камере, в камере {Номер} отсутствовала принудительная вентиляция, отсутствовал доступ к окну, решетка мешала открыть окно для проветривания, окно камеры находилось в приямке, поэтому в камере было недостаточное естественное освещение, при содержании в камере {Номер} на санитарную обработку истца выводили реже, чем 1 раз в 7 дней, санпропускник не убирался после помывки каждой камеры, душевые были грязные. Во всех камерах, где содержался ФИО1, не было горячей воды, а также нагревательных приборов для подогрева воды.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России – ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов, приобщенных к материалам дела. Полагала, что нарушений условий содержания в отношении административного истца не допущено.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Представитель административного ответчика УФК по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного законодательством на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд полагает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Реализация полномочий ФСИН России осуществляет через подведомственные учреждения, в т.ч. через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

Согласно части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – ИУК РФ) при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Как следует из части 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

При этом в ч.1 ст.74 УИК РФ регламентировано, что следственные изоляторы выполняются функции ИУ для осужденных, переведенных в СИЗО в порядке, установленном ст.77.1 УИК РФ.

Согласно части 3 статьи 99 УИК РФ, минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из материалов дела следует, что {Дата} ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по {Адрес} и {Адрес}.

{Дата} ФИО1 выбыл из учреждения.

В период с {Дата} до {Дата} содержался в камере {Номер} с {Дата} по {Дата}, в камере {Номер} с {Дата} по {Дата}, в камере {Номер} с {Дата} по {Дата}, в камере {Номер} с {Дата} по {Дата}.

Полагая, что условия в камерах {Номер} являлись ненадлежащими, нарушающими его права на надлежащие условия содержания, административный истец обратился в суд.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факты ненадлежащих условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, нарушения прав истца и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащими условиями содержания и нарушении прав административного истца.

В качестве основания иска ФИО1 указал ненадлежащие условия его содержания в камерах СИЗО-1, а именно: наличие в камере {Номер} смотрового глазка в санузле камеры, в этой же камере в санузел не было полок для туалетных принадлежностей для всех содержащихся в камере, имелась одна полка для того, чтобы временно положить туалетные принадлежности, недостаточная для всех содержащихся в камере, в камере {Номер} отсутствовала принудительная вентиляция, отсутствовал доступ к окну, решетка мешала открыть окно для проветривания, окно камеры находилось в приямке, поэтому в камере было недостаточное естественное освещение, санпропускник не убирался после помывки каждой камеры, душевые были грязные, во всех камерах отсутствовала горячая вода, нагревательные приборы для подогрева воды,

Между тем, заявлений, обращений, а также жалоб со стороны ФИО1 к администрации учреждения за все время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области относительно условий содержания, состояния здоровья не поступало, на личный прием к руководству учреждения не обращался, обращений для отправки в различные инстанции также не имелось. Доказательств иного в материалы дела административным истцом не представлено. Следовательно, вопреки бремени доказывания, факты нарушения условий содержания истцом не доказаны.

Административный истец указывает на нарушение его права на приватность тем, что в камере {Номер} имелся смотровой «глазок», который был расположен в санузле.

Факт нахождения смотрового глазка в санузле камеры {Номер} нашел подтверждение в судебном заседании. Смотровые глазки предназначены для осуществления надзора за спецконтингентом в соответствии с требованиями действующего законодательства, никаким образом не способствуют наблюдению за заключенными, в том числе находящихся в туалете, в силу достаточной приватности последнего. При этом суд учитывает, что смотровой глазок расположен на высоте 130см, в смотровой глазок видна узкая часть одной из внутренних стен ограждения, санузел не просматривается, что подтверждено справкой от {Дата} и фотографиями.

Не нашли подтверждение и доводы ФИО1 о нарушении его прав и ненадлежащих условиях содержания в результате оборудования камер №{Номер}, {Номер} в СИЗО-1.

Указанные камеры оборудованы в соответствии с п.42 приказа от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и приказом Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 №161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ».

Обязательное оборудование камеры прикроватными тумбочками, в санузле камеры полками для туалетных принадлежностей, достаточными их хранения всеми содержащимися в камере, указанными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Доводы о том, что в камере {Номер} отсутствовала принудительная вентиляция, отсутствовал доступ к окну, решетка мешала открыть окно для проветривания, отклоняются судом.

Согласно п.42 Правил камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Согласно справке камера {Номер} находится на внутреннем посту {Номер}-го режимного корпуса, площадь камеры составляет 31,99 кв.м., имеет естественную вентиляцию воздуха, рамы в оконном проеме размером 1200х900 установлены и остеклены, рамы распашные, оборудованы для проветривания помещения, находятся в исправном состоянии

Тот факт, что в оконном проеме камер с естественной вентиляцией установлена решетка, которая ограничивала объем открывания форточки, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Представитель административных ответчиков пояснил в судебном заседании, что оборудование камеры {Номер} принудительной вентиляцией невозможно в связи с большой толщиной стен.

Доводы административного истца о том, что окно камеры {Номер} находилось в приямке, поэтому в камере было недостаточное естественное освещение, также отклоняются судом.

Наличие препятствий к проникновению естественного освещения или вентиляции не доказано. Напротив, в соответствии с протоколом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от {Дата} {Номер}, освещенность и температура воздуха, влажность в камерах, которых содержался ФИО1, соответствовали нормам законодательства РФ.

Не зафиксированы и факты наличия грибка, плесени, крыс, тараканов и жуков в камерах пребывания, что с учетом бремени доказывания исключает обоснованность требований ФИО1

В судебном заседании установлено, что камеры, в которых содержался административный истец, находятся в режимном корпусе.

Согласно справке система горячего водоснабжения для режимных корпусов учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью.

Согласно п.43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Отсутствие горячего водоснабжения компенсировалось тем, что ежедневно, во время раздачи пищи, по просьбе содержащихся в камерах режимных корпусов выдавалась горячая кипяченая вода. Стирка личных вещей производится осужденными в камерах учреждения, которые для этого оборудованы тазами. В учреждении имеется банно-прачечный комбинат, в котором производится стирка, сушка, глажка постельного белья, выдаваемого осужденным во временное пользование, и их одежды, белья по заявлениям осужденных. ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с письменными и устными заявлениями к сотрудникам учреждения по поводу горячего водоснабжения не обращался.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца о нарушении его права на санитарную обработку.

Согласно п.45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В п.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295 предусмотрено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Согласно журналу учета санитарной обработки {Дата} из камеры {Номер} для санитарной обработки выведено 1 человек, {Дата} из камеры {Номер} для санитарной обработки выведено 8 человек, {Дата} из камеры {Номер} для санитарной обработки выведено 11 человек, {Дата} из камеры {Номер} для санитарной обработки выведено 5 человек, {Дата} из камеры {Номер} для санитарной обработки выведено 11 человек, {Дата} из камеры {Номер} для санитарной обработки выведено 8 человек, {Дата} из камеры {Номер} для санитарной обработки выведено 11 человек, {Дата} из камеры {Номер} для санитарной обработки выведено 11 человек, {Дата} из камеры {Номер} для санитарной обработки выведено 11 человек.

При этом в период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в камере {Номер} содержалось максимальное из возможного количество человек – 12.

При сравнении описанных выше сведений журнала учета санитарной обработки и сведений книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1, судом установлено, что для санитарной обработки выводились не все содержавшиеся в камере {Номер} лица. Документы, подтверждающие, что в указанные выше даты для санитарной обработки выводился именно административный истец, суду не представлены. Таким образом, относимые и допустимые доказательства, с очевидностью свидетельствующие, что ФИО1 проходил санитарную обработку не менее двух раз в семь дней, отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что санпропускник не убирался после помывки каждой камеры, душевые были грязные, не нашли подтверждения в судебном заседании. Суду представлены копии объяснительных осужденного Ф.Д.А. и младшего инспектора по выводу на санитарную обработку К.А.В., согласно которым после помывки каждой камеры проводится санитарная обработка помывочного отделения. Также суду представлены фотографии душевых, подтверждающие оборудование душевых полками для туалетных принадлежностей, резиновыми ковриками.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению, что в период с {Дата} по {Дата} ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области нарушило условия содержания осужденного ФИО1, что привело к нарушению его права на получение гарантированных федеральным законодательством санитарно-бытового обслуживания. В целях восстановления нарушенных прав суд взыскивает с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 1000 рублей.

По мнению суда, определенный размер компенсации соответствует принципу соразмерности и справедливости. В иной части требований ФИО1 о взыскании компенсации суд отказывает.

Доводы ответчиков о соблюдении норм санитарно-бытового обслуживания ФИО1 не подтверждены какими-либо доказательствами.

Не могут являться основанием к отказу в иске и доводы об отсутствии конкретных доказательств нарушения прав истца, отсутствия нравственных страданий, так как необеспеченность санитарно-бытовым обслуживанием согласно условиям содержания осужденного априори предполагает нарушение прав ФИО1 на надлежащие условия содержания и является основанием для удовлетворения иска и взыскания компенсации.

Иные приводимые доводы также не свидетельствуют о соблюдении требований к содержанию осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в период с {Дата} по {Дата}.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022.

Решение28.10.2022