Дело № 2а-3357/2023 29 марта 2023 года

78RS0008-01-2023-000054-03 СанктПетербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества ОТП Банк» к старшему судебному приставу Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными: бездействие старшего судебного пристава Полюстровского ОСП, выразившееся в невынесении и в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требования исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В обосновании административного иска указано, что 20.10.2022 в Полюстровский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №2-1104/2022-90, выданный 16.08.2022 мировой судьей судебного участка №90 Санкт-Петербурга, о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО2 Однако, сведений о возбуждении исполнительного производства либо отказа в возбуждении у административного истца не имеется, копия постановления в адрес взыскателя не поступала.

По мнению административного истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административными ответчиками своих служебных обязанностей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом, административный истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ввиду надлежащего извещения не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 АО «ОТП Банк» направило в адрес Полюстровского ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебный приказ №2-1104/2022-90 от 16.08.2022, выданный мировой судьей судебного участка №90 Санкт-Петербурга, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно реестру передач от 28.10.2022, исполнительный документ судебный приказ №2-1104/2022-90 от 16.08.2022, выданный мировым судьей судебного участка №90 Санкт-Петербурга передан в Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд не может квалифицировать действия старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, как незаконное бездействие, заявленное административным истцом, ввиду подачи административным истцом заявления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов с нарушением территориальной подведомственности, Полюстровским ОСП указанное исполнительное производство не могло быть возбуждено, в связи с чем, административным ответчиком исполнительный документ перенаправлен в Ладожский ОСП для исполнения.

Согласно пояснениям административного ответчика, судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП 21.12.2022 по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №247907/22/78031-ИП. Копия постановления направлена в адрес взыскателя через систему электронного документооборота посредством ЕПГУ.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд находит заявленные административным истцом требования не обоснованными, суду не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные АО «ОТП Банк» подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.