Решение по делу № 2-5483/2022 от 22.03.2023

Дело № 2-863/2023 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-006004-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, упущенной выгоды, в котором окончательно просил: взыскать с ответчика компенсацию причиненного ущерба в сумме 1 150 200 рублей, убытки, причиненные неисполнением условий договора № 282 от 17.02.2022 в сумме 360 000 рублей, расходы, связанные с составлением отчета в сумме 6500 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 13 951 рубля, с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком был заключен договор № 282 от 17 февраля 2022 года аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом. Согласно условиям настоящего договора арендодатель (ФИО1) передал арендатору (ФИО2) во временное пользование и распоряжение за плату автомобиль HYNDAI SOLARIS, №. 27 марта 2022 года ответчик на данном транспортном средстве попал в дорожно- транспортное происшествие. Виновником ДТП являлся ФИО3

Согласно п 1.2. договора № 282 от 17 февраля 2022 года стороны оценили указанный автомобиль в 1 200 000 рублей.

ТС было предоставлено арендатору на срок с 17.02.2022 по 17.02.2023 г.

Согласно п. 3.1. договора № 282 от 17 февраля 2022 года арендатор несет ответственность:

3.1.1. За задержку во внесении арендной платы более одних суток. «Арендодатель» устанавливает плату за нарушение пункта 3.1.1 в размере 500(пятьсот) рублей в день сверх суммы договора.

3.1.2. В случае невыполнения условий какого-либо из подпунктов пунктов 2.4 настоящего договора.

3.1.3. При наличии вины арендатора или если отсутствует виновник ДТП.

3.2. Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого ТС в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае, если при возврате ТС имеет неисправности либо комплектацию, отличную от указанной в акте приема-передачи, либо отсутствуют документы из органов МВД, подтверждающие факт ДТП или противоправные действия третьих лиц, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов, оплачивает в полном объеме работу по устранению указанных неисправностей, компенсацию за простой.

3.3. Уплата штрафа не освобождает арендатора от выполнения обязательств по оплате основного долга за аренду.

3.4. В случае если в справке ГИБДД, выдаваемой водителю на месте аварии, не полностью отмечены фактические внешние повреждения автомобиля, то арендатор возмещает стоимость ущерба, не описанного в справке ГИБДД.

3.5. Санкции по настоящему договору начисляются и уплачиваются с момента фактического нарушения пунктов договора.

3.6. Арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю, если:

3.6.1. В момент аварии арендатор находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

3.6.2. ТС использовалось для езды по бездорожью или в целях обучения вождению, спортивных соревнованиях.

3.6.3. Повреждён салон, подвеска или ходовая часть не в результате страхового случая.

3.6.4. Не выполнен какой-либо из подпунктов пунктов 2.4 настоящего договора.

3.7 Арендатор обязуется доставить аварийное ТС за свой счет в гараж или место, указанное арендодателем.

3.8. Если в результате ДТП ТС получило повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию, по вине арендатора или ответчик не установлен, то ремонт автомобиля осуществляется за счет арендатора.

3.9. Стоимость восстановительных ремонтных работ поврежденного ТС определяется арендодателем по своему усмотрения путем проведения независимой экспертизы, либо составления калькуляции на ремонт поврежденного ТС, либо путем суммирования фактических понесенных затрат на ремонт поврежденного ТС, либо иным, не противоречащим законодательству РФ способом.

3.10. Арендатор самостоятельно несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам.

3.11. В случае если в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, страховая выплата не покрывает расходы арендодателя по восстановительному ремонту ТС, арендатор за свой счет производит восстановительный ремонт ТС. В том числе, возмещает арендодателю сумму утраты товарной стоимости ТС, рассчитанную независимой экспертной организацией.

3.12. Покидая автомобиль иметь при себе все регистрационные документы на автомобиль. Обеспечить сохранность автомобиля и дополнительного оборудования с момента получения и до момента его возврата арендодателю. Если арендатор не использует автомобиль в ночное время суток, он обязан ставить его на охраняемую стоянку.

3.13. Арендатор возмещает арендодателю убытки, понесенные им за время простоя автомобиля, со дня причинения ущерба (время, затраченное на осмотр автомобиля независимым оценщиком, оценку ущерба, время доставки запчастей, простой автосервисе и т.п.) и до полного устранения повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП или других действий арендатора, из расчета арендной платы, установленной п.5.1 и п.5.2 договора.

3.14. Если арендатор намеревается использовать авто в коммерческих целях, он обязан согласовать это с арендодателем. Помимо этого, арендатор своими силами обязуется зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, получить разрешение на коммерческую деятельность такси в транспортном комитете, заключить договора с организацией, занимающейся проведением пред рейсовыми мероприятиями и совершить иные действия, предусмотренные законодательством и обеспечивающие законную организацию предпринимательской деятельности. При использовании автомобиля в коммерческих целях, без применения выше установленных процедур, арендатор целиком и полностью несет ответственность за последствия такой деятельности согласно законам РФ.

Согласно экспертного заключения № 36456-О-О-Э-Н-В от 31.03.2022, составленного ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, № составляет 2 388 072 рубля 10 копеек. Рыночная стоимость ТС HYUNDAI SOLARIS на 27.03.2022 в неповрежденном состоянии: 1 353 400 рублей.

Исходя из стоимости восстановительного ремонта, восстановительный ремонт ТС HYUNDAI SOLARIS экономически не целесообразен.

Рыночная стоимость ТС HYUNDAI SOLARIS на 27.03.2022 в поврежденном состоянии (условно годные остатки): 203 200 рублей.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость ТС в не поврежденном состоянии, размер причиненного материального ущерба следует принять как разницу между стоимостью аналогичного ТС HYUNDAI SOLARIS в неповрежденном состоянии и стоимостью осматриваемого ТС в поврежденном состоянии (условно годные к реализации остатки).

Размер причиненного ущерба ТС HYUNDAI SOLARIS на 27.03.2022 г. составляет: 1 150 200 рублей.

Указанное транспортное средство было передано ответчику в аренду, стоимость аренды составляет 2000 рублей за сутки (п. 5.1 договора аренды). С апреля 2022 года и по настоящее время арендная плата не выплачивалась. Автомобиль не отремонтирован. Просроченная задолженность по арендной плате составляет: 6 месяцев * 2000/сутки = 360 000 рублей.

На его предложения урегулировать данный спор во внесудебном порядке, ответчик отказывается.

Поскольку ответчик добровольно не возмещает ему ущерб, он вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в части взыскания арендной платы в сумме 36 0 000 рублей, согласились с размером ущерба в сумме 1 150 200 рублей.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №.977/2022, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.02.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор № 282 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом. Согласно условиям настоящего договора арендодатель (ФИО1) передал арендатору (ФИО2) во временное пользование и распоряжение за плату автомобиль HYNDAI SOLARIS, г\н №

17.02.2022 автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Согласно п 1.2. договора № 282 от 17 февраля 2022 года стороны оценили указанный автомобиль в 1 200 000 рублей.

ТС было предоставлено арендатору на срок с 17.02.2022 по 17.02.2023 г.

Согласно п. 3.1. договора № 282 от 17 февраля 2022 года арендатор несет ответственность:

3.1.3. При наличии вины арендатора или если отсутствует виновник ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 27.03.2022 по вине ФИО2, собственнику автомобиля ФИО1 причинен ущерб, размер которого, в соответствии с экспертным заключением № 36456-О-О-Э-Н-В от 31.03.2022, составленным ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», составил 1 150 200 рублей. Также истец понес расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 500 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 13 951 рубля.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

Между тем, у суда отсутствуют сомнения в достоверности выводов экспертного заключения № 36456-О-О-Э-Н-В от 31.03.2022, составленного ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад».

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что размер ущерба, причиненного транспортному средству HYNDAI SOLARIS, г\н №, 2020 года выпуска, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 1 150 200 рублей - разница между стоимостью аналогичного ТС HYUNDAI SOLARIS в неповрежденном состоянии и стоимостью осматриваемого ТС в поврежденном состоянии (условно годные к реализации остатки), в связи с чем, на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению истцу ущерба в сумме 1 150 200 рублей.

Достаточных и допустимых доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлено.

Также, судом установлено, что ответчиком до настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП, истцу не возмещен.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу положений с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 1 150 200 рублей, подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с п.5.1 договора № 282 аренды автомобиля от 17.02.2022 арендная плата за пользование автомобилем составляет 2 000 рублей в сутки, период аренды – 1 год.

Пунктом 3.13 договора аренды ТС предусмотрено, что арендатор возмещает арендодателю убытки, понесенные им за время простоя автомобиля, со дня причинения ущерба (время, затраченное на осмотр автомобиля независимым оценщиком, оценку ущерба, время доставки запчастей, простой автосервисе и т.п.) и до полного устранения повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП или других действий арендатора, из расчета арендной платы, установленной п.5.1 и п.5.2 договора.

До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, автомобиль не восстановлен, арендная плата за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года не произведена.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Суд также полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика арендной платы (упущенной выгоды) с 01.04.2022 по 01.10.2022 (в пределах срока действия договора аренды) в размере 360 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена стоимость экспертного заключения № 282 от 31.03.2022, составленного организацией независимой экспертизы в размере 6500 рублей, что подтверждается материалами дела.

Указанные расходы являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 13 951 рубля, поскольку указанные расходы являются необходимыми, понесены истом в связи с рассмотрением данного дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представитель истца составила исковое заявление, сформировала пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направила исковое заявление с документами в суд, представляла интересы истца в процессе рассмотрения дела в Выборгском городском суде, участвовала в судебных заседаниях. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг своего представителя в размере 25 000 рублей, указанные расходы подтверждает документально.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных истцу его представителем, а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, упущенной выгоды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в счет компенсации материального ущерба 1 150 200 рублей, убытков (упущенной выгоды) в сумме 360 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 13 951 рублей, оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по составлению экспертного заключения в сумме 6500 рублей, а всего взыскать – 1 555 651 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 26 марта 2023 года.

47RS0005-01-2022-006004-46

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

<адрес>, подшит в деле №