дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Аранова И.О.,

при секретаре: Альджановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 856000 руб. под 31,9% годовых, на срок 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ПАО "Совкомбанк" обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1086365 руб. 16 коп., из которых: 849580 руб. 39 коп. - просроченная ссудная задолженность; 174547 руб. 73 коп., - просроченные проценты; 1215 руб. 68 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду; 1359 руб. 30 коп. - неустойка на просроченные проценты; 760 руб. 66 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 7 руб.49 коп.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; иные комиссии- 21455 руб. 74 коп.; 596 руб.- комиссия за ведение счета; 35590 руб. 43 коп.- неразрешенный овердрафт; 1252 руб. 13 коп.- проценты по неразрешенному овердрафту. В связи с чем, ПАО "Совкомбанк" просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1086365 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цены в размере 669941 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что в ближайшее время реализует автомобиль и полностью погасит кредитную задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 856000 руб. под 31,9% годовых, на срок 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 6 кредитного договора периодичность оплаты кредита- ежемесячно по 22 число каждого месяца. Минимальный обязательный платеж от 19210 руб. 68 коп. до 34329 руб. 22 коп.

В силу п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредита(займе)».

В силу п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог транспортного средства автомобиля LADA XRAY, 2020г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному соответственно между истцом и ФИО2, подтверждены обязательства ФИО2 отвечать перед кредитором –банком залогом транспортного средства автомобиля <данные изъяты> за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО "Совкомбанк" выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 856000 руб., что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, систематически допускает нарушения условий кредитного договора, платежи в погашение полученного кредита не производит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, нарушая согласованный сторонами график погашения кредита. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1086365 руб. 16 коп., из которых: 849580 руб. 39 коп. - просроченная ссудная задолженность; 174547 руб. 73 коп., - просроченные проценты; 1215 руб. 68 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду; 1359 руб. 30 коп. - неустойка на просроченные проценты; 760 руб. 66 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 7 руб.49 коп.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; иные комиссии- 21455 руб. 74 коп.; 596 руб.- комиссия за ведение счета; 35590 руб. 43 коп.- неразрешенный овердрафт; 1252 руб. 13 коп.- проценты по неразрешенному овердрафту.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.334,348,349,353 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела в целях обеспечения выданного кредита с ФИО2 был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, исковые требования в части определения начальной продажной цены автомобиля в сумме 669941 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 25863 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 20000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1086365 руб. 16 коп., расходы по госпошлине в сумме 25863 руб. 65 коп., всего взыскать 1112228 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: автомобиль марки <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по госпошлине в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: