Дело № 2А-5366/2022

66RS0007-01-2022-006274-13

В окончательном виде решение изготовлено 19 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование заявленных требований указано, что в Чкаловском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца, который является получателем пенсии по инвалидности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, с установлением размера удержаний 50%. Данное постановление является незаконным, поскольку обращение взыскания произведено на социальную пенсию, что противоречит положениям ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить.

В судебном заседании административный истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, административные исковые требования поддержал, считая их законными и обоснованными.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, своих возражений на административное исковое заявление не представили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при установленной явке.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, иные представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В судебном заседании установлено, что в Чкаловском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 53 000 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Предусматривая в ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника, порядок исчисления размера такого удержания, законодатель в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Социальная пенсия по инвалидности назначается гражданам, указанным в подп. 8 п. 1 ст. 4 названного Федерального закона (пункт 6 статьи 5).

Право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды первой, второй и третьей группы, в том числе инвалиды с детства. Указанной категории граждан устанавливается пенсия по инвалидности (пункты 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Размер пенсии составляет 6 769 рублей 06 копеек.

Кроме того, административному истцу установлена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 2 532 рубля 98 копеек.

В рамках названного исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому взыскание обращено в пределах суммы задолженности в размере 53 000 рублей, установлен размер удержаний 50% ежемесячно.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт направления оспариваемого постановления в адрес административного истца. В этой связи имеются основания для удовлетворения заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Полагая указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не основанным на законе, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в соответствии с положениями ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение на социальную пенсию не допускается.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 44-О указано, что ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года № 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Учитывая, что действующее законодательство допускает удержание из пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до 50% заработной платы и иных доходов, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, удержания в рамках исполнительного производства из пенсии по инвалидности не превышает допустимый предел удержаний из соответствующей пенсии, равный 50%, факт нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 в ходе рассмотрения дела ничем не подтвержден.

На основании изложенного, учитывая также то обстоятельство, что, исходя из принципа необходимости обеспечения баланса интересов кредитора, задолженность перед которым до настоящего времени не погашена, конституционного принципа исполняемости судебных решений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Помощник судьи:

По состоянию на 19.10.2022 решение

в законную силу не вступило.

Судья