Дело № 2-219/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4, нотариус Аксайского нотариального округа ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании сделки недействительной, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4, нотариус Аксайского нотариального округа о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, уменьшении доли в праве собственности, указав следующее.
.... умер отец истца – ФИО8 До дня смерти он постоянно проживал и был зарегистрирован в жилом доме по ... в .... .... отец истца вступил в брак с ФИО9 (до брака ФИО12) Т.Ф. В период брака в .... на совместные средства отец и его жена приобрели земельный участок, площадью 611кв.м, кадастровый ... по адресу: ... на имя ФИО2 Позднее на этом участке супруги возвели двухэтажный дом, площадью 378,1кв.м, право собственности на который в 2003г. было также зарегистрировано на имя ФИО2 .... брак между ФИО8 и ФИО2 был расторгнут, но раздел имущества не производился. После расторжения брака супруги продолжали проживать в доме в течение трех лет, после чего ответчик из дома выселилась, а отец продолжал в нем проживать и нес бремя расходов по его содержанию. После смерти отца нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело. Наследниками по закону первой очереди являются: сын – истец по настоящему делу, дочь – ФИО3 и внук – ФИО4 (по праву представления).
Однако, ввиду того, что при жизни ФИО8 не выделил в натуре свою долю в общем имуществе, истец обратился в суд.
Обращаясь в суд с иском, истец просил: определить супружескую долю ФИО2 в наследственном имуществе в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по ... в ...; включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу в наследственную массу имущества после смерти ФИО8, умершего ....; уменьшить долю ФИО2 до 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: ... в ....
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования в связи с тем, что спорные объекты недвижимости по договору дарения ответчиком ФИО2 отчуждены дочери ФИО3, и за последней зарегистрировано право собственности .... на жилой дом и земельный участок. Просил признать сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО2 недействительной в 1/6 части, признать право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на объекты недвижимости, уменьшив долю ФИО3 до 5/6 долей в праве.
В судебном заседании .... исковые требования истцовой стороной вновь были уточнены, из требований был исключен пункт о признании договора дарения между ФИО2 и ФИО3 в части 1/6 части недействительным.
От третьего лица – ФИО4 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на стороне истца, в котором указано. Его отец – ФИО10 умер ...., а дед – ФИО8 – ...., а потому ФИО4 является наследником по праву представления после смерти отца первой очереди наследования. В течение шести месяцев после смерти деда он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку при жизни ФИО8 не выделил свою супружескую долю, а ФИО3 и ФИО2 заключили сделку о дарении спорных объектов недвижимости, права наследников могут быть защищены в судебном порядке.
Требования ФИО1 поддержал. Просил признать недействительным договор дарения в 1/3 части, признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок и жилой дом, уменьшив долю ФИО3 до 2/3 доли в праве.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица – ФИО4, ФИО6, нотариус ФИО5 не явились.
Судебные извещения согласно данных отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами на имя ФИО1, ФИО3, нотариуса ФИО5 возвращены в суд, как невостребованные.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд считает, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в их отсутствие.
От имени ФИО1 и нотариуса ФИО5 имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Факт извещения третьих лиц ФИО4 и ФИО6 подтвержден отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.
В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца – адвокат Тынянская Н.В., действующая на основании доверенности и ордера, уточненные исковые требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2, действующая от своего имени и на основании доверенности – от имени ФИО3, представитель ФИО2 – по доверенности ФИО11 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором, в частности, указано.
Спорный земельный участок приобретался и строительство жилого дома на нем производилось за счет денежных средств, реализованных от добрачного имущества ФИО2 После расторжения брака с ФИО8 01.09.2011г. соглашение о разделе имущества не заключалось. В 2016г. ответчиком было принято решение о продаже земельного участка и дома, о чем бывшему супругу умершему ФИО8 было известно, который против продажи объектов недвижимости не возражал и не претендовал на выдел ему какой-либо доли в имуществе.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, .... между ФИО8 и ФИО2 (ФИО12) был заключен брак. .... на имя ФИО2 был приобретен земельный участок, площадью 611,38кв.м, расположенный по адресу: АО «Темерницкое», пос. РВПП, квартал ..., которому впоследствии был присвоен адрес: ..., КН ...
19.03.2003г. за ФИО2 на указанном земельном участке было зарегистрировано право собственности на жилой дом – КН ..., о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – регистрационная запись ....
В соответствии с п.п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Исходя из указанной нормы земельный участок и жилой дом по ... в ... является совместной собственностью ФИО8 и ФИО2
Доводы ответчика ФИО2 в той части, что земельный участок и жилой дом были построены за счет ее личных средств от реализации добрачного имущества, судом не принимаются.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком представлен договор купли-продажи ..., продавцом которой является ФИО12 за 3000 000руб.
Данный договор был заключен до вступления ответчицы в брак с ФИО8 Доказательств того, что деньги от продажи указанной квартиры были израсходованы на приобретение земельного участка 05.06.1997г., суду не представлено.
.... ФИО2 продала принадлежащую ей до брака ... в ... за 300000руб.
Доказательств того, что и эти средства были потрачены на строительство жилого дома в ..., как и доказательств начала строительства дома в 2000г. ответчиком ФИО2 также не представлено.
Указанное не позволяет сделать вывод о том, что земельный участок и жилой дом были приобретены за личные средства ФИО2 и являются ее личным имуществом.
Как следует из материалов дела, ФИО8 умер ....
Согласно данным наследственного дела, открытого к имуществу ФИО8, с заявлением о вступлении в наследство после смерти умершего обратилась дочь – ФИО3, сын ФИО1, действующий также от имени ФИО4, ФИО6 - от имени ФИО7, ....р. и ФИО7, ...р.
В составе наследственного имущества указано «все движимое и недвижимое имущество». В качестве недвижимого имущества предоставлены выписки из ЕГРН на земельный участок и жилой дом по ... в ..., зарегистрированные на имя ФИО2
.... указанные объекты недвижимости были зарегистрированы на имя ФИО3, о чем свидетельствуют регистрационные записи в ЕГРН: на жилой дом - ... на земельный участок – ...
В судебном заседании было установлено, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения на указанные объекты недвижимости.
Рассматривая требования ФИО1 о включении в наследственную массу после смерти отца 1/2 супружеской доли ФИО8 на спорные объекты недвижимости, суд оснований для удовлетворения требований в указанной части не находит.
Согласно п.п.1,2,7 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Из материалов дела усматривается, 01.09.2011г. брак между ФИО8 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается записью актов гражданского состояния №....
Соглашение между бывшими супругами о разделе имущества не заключалось.
ФИО8 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке не обращался.
В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. ... (ред. от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разхделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ответчиком ФИО2 представлены документы, свидетельствующие о ее намерении в 2016г. продать земельный участок и жилой дом по ... в ....
Так, .... между ФИО2 Вирменко К.А. был заключен предварительный договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. Реализация объектов производилась при сопровождении Агентства недвижимости «Эллада», о чем свидетельствует размещение рекламы, объявлений об отчуждении объектов недвижимости на информационных площадках.
О том, что у ФИО2 имелось намерение продать недвижимость, подтвердили допрошенные по делу свидетели в судебном заседании .... ФИО13, ФИО14, ФИО15 Последняя работала в агентстве недвижимости и принимала участие в показах спорных объектов недвижимости предполагаемым покупателям, общалась с ФИО8, который не возражал против продажи дома и земельного учсатка.
Таким образом, ФИО8 было известно о намерении бывшей супруги о реализации совместно нажитого имущества, но требований о его разделе, выделе доли не заявил, то есть фактически отказался от своих прав, что является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.
В связи с изложенным суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку при жизни его отец – ФИО8 своего права на выдел супружеской доли не реализовал, в течение 3-х лет после того, как ему стало известно о предполагаемом нарушении своих прав.
Исходя их этого, суд приходит к выводу о законности перехода прав собственности на спорные объекты на имя ФИО3, поскольку ФИО2 имела право по распоряжению имуществом, как единоличный собственник.
Выводов суда не может изменить факт проживания умершего ФИО8 в доме после расторжения брака и утверждения истца о том, что отец нес бремя содержания спорного имущества.
Из представленных ответчиком платежных документов усматривается, после смерти ФИО8 ответчиком была погашена задолженность по газоснабжению в размере 793142,65руб., пользованию водоснабжением – 14905,24руб.
Вышеизложенное является основанием к отказу в заявленных требованиях.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 5 мая 2023 года.
Судья: