Дело № 2-3479/2022

64RS0043-01-2022-004487-24

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию,

установил:

публичное акционерное общества «Т Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118461 рубля 49 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3569 рублей 23 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником . Истцом как поставщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению обязательства были выполнены в полном объеме, при этом ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение обязательств по оплате данных услуг, что повлекло образование задолженности в размере 118461 рубля 49 копеек.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района города Саратова, был отменен по заявлению ФИО1, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Т Плюс», надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

По данным основаниям, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно письменному заявлению ФИО1 она признает исковые требования в полном объеме, положения статей 35, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие последствия признания иска, ей разъяснены и понятны.

В связи с изложенным суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, и, соответственно, удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 3907 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию с ответчика истцом заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3569 рублей 23 копеек. которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 338 рублей 41 копейки. С учетом того, что материалами дела подтвержден факт оплаты истцом государственной пошлины в размере, большем, чем то предусмотрено с учетом заявленной цены иска, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в счет оплаты государственной пошлины на сумму 338 рублей 41 копейки подлежат возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118461 рубля 49 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3569 рублей 23 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину на сумму 338 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 31 августа 2022 года.

Председательствующий А.А. Михайлова