Дело №

УИД25RS0№-73

Мотивированное решение

составлено 17.11.2023

Заочное Решение

именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Т.А. Михайловой, при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель АО «ФИО1» с названным иском, указав в обоснование иска, что дата АО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Договор № был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 319000,00 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, срок кредита в днях 2 191 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Согласно условий договора кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 319 000, 00 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. дата ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 362675,16 руб. не позднее дата, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на дата составляет 362675, 16 руб. С учетом этого, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 362675,16 руб. за период с дата по дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В соответствии с представленным истцом по запросу суда расчетом задолженности общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на дата составляет 322 028,66 руб., из них: 282230,86 руб. задолженность по основному долгу, 5908,21 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 33 889,59 руб. задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику.

Ответчик и представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены посредством телефонограмм, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что с учетом действия моратория размер процентов должен быть меньше на 34957,39 руб.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материал дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «ФИО1» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 319000,00 руб., на срок 2919 день, с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых.

Договор № заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно условий договора кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 319 000, 00 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

дата ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 362675,16 руб. не позднее дата.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на дата составляет 322028,66 руб., из них: 282230,86 руб. задолженность по основному долгу, 5908,21 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 33 889,59 руб. задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о необоснованном начислении ФИО1 и предъявлении к взысканию процентов в период действия моратория, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

С учетом этого, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в соответствии с представленным расчетом, в размере 322028,66 руб., из них: 282230,86 руб. задолженность по основному долгу, 5908,21 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 33 889,59 руб. задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6826,75 руб.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0508 №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <адрес>) задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 322028,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Михайлова