Гражданское дело № 2-2580/2025
УИД 66RS0005-01-2025-002225-92
Мотивированное решение
изготовлено 23.06.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе предстательствующего судьи Клюжевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой О.В., в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Правопреемник банка обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 09.06.2022 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № РККнбдо-2015644074. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании договора уступки прав требования № 7303 от 14.06.2024 задолженность по указанному договору за период с 31.08.202 по 14.06.2024 была уступлена банком в пользу ООО ПКО «АБК» в сумме 50262 руб. 40 коп., а том числе основной долг – 39896 руб. 61 коп., проценты – 9171 руб. 79 коп., комиссии – 1194 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 50262 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АБК», ответчик ФИО1 для судебного разбирательства не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п.1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы доводами другой стороны, приведенными в иске, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалам дела, 09.06.2022 между АО «Газпромбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № РККнбдо-2015644074, состоящий из Общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), заявления на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО), индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно кредитному договору клиент получил банковскую карту № 4249 **** **** 4053 с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 09.06.2052. Сумма кредитного лимита - 40000 рублей. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 34,9 % годовых по операциям на предприятиях сферы торговли и/или услуг, операциям оплаты услуг в мобильном банке/интернет банке; 49,9 % годовых по операциям снятия наличных/ переводу денежных средств. При выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода (п. 4 Индивидуальных условий) проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными об Общих условиях договора, по ставке 0 % годовых. Для операций по снятию/переводу денежных средств льготный период кредитования не предоставляется.
Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету банковской карты за расчетный период с 09.06.2022 по 25.06.2024.
В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. Согласно представленному расчету задолженности, выполненному банком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.06.2025 составляет 76512 руб. 95 коп.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
П. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (подп. 13 п. 9 ч. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № РККнбдо-2015644074 от 09.06.2022 содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, с которым ФИО1 выразил согласие.
Из материалов дела следует, что 14.06.2024 АО «Газпромбанк» и ООО ПКО «АБК» заключили договор об уступке прав (требований) № 7303, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № РККнбдо-2015644074 от 09.06.2022 в пользу ООО ПКО «АБК» в общей сумме 50262 руб. 40 коп., а том числе основной долг – 39896 руб. 61 коп., проценты – 9171 руб. 79 коп., комиссии – 1194 руб.
Названный договор цессии не расторгнут, соответствует требованиям закона, не оспорен. При таких обстоятельствах ООО ПКО «АБК является надлежащим взыскателем по заявленным требованиям.
Суд приходит к выводу о том, что основные требования по иску подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежные поручения от № 405496 от 09.08.2024, № 5197 от 13.02.2025).
На основании вышеизложенного, руководствуясь 234, 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № ****** выдан 07.10.2019) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 50 262 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 4000 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Клюжева