УИД 77RS0009-02-2023-001618-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3377/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, являющийся предметом залога, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма Требования мотивированы тем, что что ответчик ненадлежащее исполняет условий кредитного договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что задолженность погашена полностью, кредит закрыт, представила справку из банка о закрытии кредита.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потрбеительного кредита №04102346028 от 22.11.2017, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – сумма на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.50% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.11.2017г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 22.11.2017г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство – марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 22.11.2017г. заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810304102346028.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603).

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика по кредитному договору за период составляет сумма, из которых: сумма руб. - сумма основного долга; сумма - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.

Ответчик представил справку от 04.04.2023 выданную ООО «Драйв Клик Банк» о том, что по состоянию на 04.04.2023 ФИО1 не имеет перед истцом не исполненных обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по кредитному договору №04102346028 от 22.11.2017.

Так, ответчиком в суд представлен оригинал паспорта транспортного средства, который истцом выдан по закрытии кредитного договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору либо оснований для ее взыскания в меньшем размере.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита и уплаты процентов исполнены хотя и не срок, но оплетены, по состоянию на 04.04.2023 кредитный договор исполнен ответчиком, заложенное имущество более не является задолженным, так как истец выдал паспорт транспортного средства ответчику.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто