Дело № 2а-264/2025
УИД (М)14RS0028-01-2025-000383-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Хандыга 25 сентября 2025 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Маркова М.М., при помощнике судьи Яковлевой С.А., с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Томопнскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
установил:
административный истец ФИО2 обратился с настоящим административным иском к Томпонскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РС(Я), в обоснование своих заявленных требований указав, что 08 июня 2022 года он приобрел автомобиль *...*, *Адрес*, г/н *Номер*, номер кузова *Номер*, у гражданина А.. После покупки автомобиль в органах ГИБДД перерегистрирован не был, так как был на ремонте (замена двигателя). В настоящее время обратился в органы ГИБДД, для постановки на учет транспортного средства и его перерегистрации, откуда ему стало известно, что на приобретенный им автомобиль Тойота Королла в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» 09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Б. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего А. Административный истец, ссылаясь на нарушение своих прав, просит о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и уточнил требование – снять запрет на регистрационные действия ТС по постановлению от 28.01.2025, просил удовлетворить.
Административный ответчик - представитель Томпонского РОСП УФССП России по РС(Я) в судебное заседание не явился, надлежаще о дне и месте рассмотрения дела извещен, заявлений, ходатайств в суд не поступало.
Заинтересованное лицо – А. в судебное заседание не явился, надлежаще судом о дне и месте рассмотрения дела извещен, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, указав при этом, что действительно между ним и ФИО2 *Дата*. была совершена сделка в виде купли-продажи транспортного средства *...*, *Дата* г.в.. Денежные средства по договору купли-продажи им от ФИО2 в размере 30 000 рублей были получены, претензий к ФИО2 не имеет.
Суд не признает явку административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ТРОСП УФССП России по РС (Я), заинтересованного лица обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица А. в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.
Суд, выслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу положений ст.80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество установлен этой статьей.
Судом установлено, что 08 июня 2022 года между А. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки *...*, *Дата* г.в., г/н *Номер*, номер кузова *Номер*. За проданный автомобиль ФИО2 передал А. денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. (л.д. 10).
Вместе с тем, в установленном законом порядке транспортное средство на своё имя не зарегистрировал, вследствие нахождения машины на ремонте по замене ДВС, в подтверждение чему имеется акт на выполнение работ к договору заказ-наряда № *Номер* от *Дата*.
Из материалов дела следует, что в производстве Томпонского РОСП УФССП России по РС(Я) находится 5 исполнительных производств в отношении должника А.. (л.д. 26).
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником А. имеется зарегистрированное транспортное средство *...*; *Номер* г.в., г/н: *Номер*; Номер кузова (прицепа): *Номер*; Номер двигателя: *Номер*; Объем двигателя, см куб.: 1498.000; Мощность двигателя, кВт: 77.000; Мощность двигателя, л.с.: 105.000; Рег.документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер: *Номер*; Дата выдачи: *Дата*. Судебным приставом-исполнителем 28.01.2025 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Ранее постановление о запрете выносилось 09.12.2022 г., в связи с исполнением требований исполнительного документа ограничение снято 26.11.2024 г.
18 января 2025 года ФИО2 обратился с заявлением в Томпонское РОСП о снятии запрета на действия по регистрации транспортного средства *...*, *Дата* г.в.; г/н *Номер*.
18 января 2025 года заявителю ФИО2 направлен ответ, в котором в снятии запрета на действия по регистрации в отношении транспортного средства было отказано.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд – административного истца.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено из материалов дела административный истец обладал правом собственности на имущество на момент наложения на него запрета (09.12.2022 года), тогда как, имущество было приобретено административным истцом задолго до 09.12.2022, а именно 08.06.2022 г.
Необоснованный запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества административного истца нарушает его право на распоряжение указанным имуществом.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление ФИО2 к Томпонскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.
Обязать снять запрет по постановлению от 28.01.2025 на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении движимого имущества: *...*; *Дата* г.в., г/н: *Номер*; Номер кузова (прицепа): *Номер*; Номер двигателя: *Номер*; Объем двигателя, см куб.: 1498.000; Мощность двигателя, кВт: 77.000; Мощность двигателя, л.с.: 105.000; Рег. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер: *Номер*; Дата выдачи: *Дата*, приобретенной стоимостью 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий п/п М.М. Марков
Копия верна.
Председательствующий М.М. Марков