ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бодайбо 10 августа 2023 г. Дело № 2-550/2023

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании с ответчика 263 258 рублей 40 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 5 833 рубля расходов по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушает положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 258 рублей 40 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиком заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия его представителя, одновременно выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит, что производство по гражданскому делу по иску МУП «Тепловодоканал» к ФИО1 в части требования о признании договора энергоснабжения заключенным, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Тепловодоканал» к Татариновой (ранее ФИО5 до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ) К.С. о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании стоимости коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, в отношении занимаемой ответчицей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признан заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» и ответчицей с момента открытия на ее имя лицевого счета для оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, по спору между теми же сторонами – МУП «Тепловодоканал» и ФИО1 о том же предмете и по тем же основаниям – признании договора энергоснабжения заключенным со дня открытия лицевого счета для оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры по тому же адресу, имеется вступившее в законную силу заочное решение Бодайбинского городского суда от 26 декабря 2017 года.

Поэтому производство по настоящему гражданскому делу в части требований МУП «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенным с момента открытия лицевого счета на имя ответчика, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, прекратить в части исковых требований о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенным с момента открытия лицевого счета на имя ответчицы.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э.С. Ермаков