Производство № 2-6228/2023
УИД 28RS0004-01-2023-007064-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации г. Благовещенска, указав в обоснование, что в течение 20 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 712 кв. м в соответствии с его разрешенным использованием. С целью оформления права собственности на спорный земельный участок истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план, из которого следует, что местоположение границ участка определено методом спутниковых геодезических измерений с повышенной точностью. Границы участка определялись по существующему на местности 15 и более лет ограждению (деревянный забор), также для определения местоположения участка использовались материалы инвентаризации землеустроительного дела № 257. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 600 кв. м, фактическая площадь уточняемого участка – 712 кв. м. ФИО1 владеет спорным земельным участком более 15 лет, приобрел его у ЛН, за все время владения территориальных или имущественных споров не возникало. Документов, подтверждающих право на земельный участок, у истца не имеется, поскольку при продаже ему земельного участка правообладателем ЛН сделка не оформлена в установленном законом порядке. Оформление перехода прав на спорный участок ограничилось сложившийся на момент передачи земельного участка практикой, а именно, передачей ЛН истцу свидетельства *** на право собственности землей от 15 августа 1992 года и членской книжкой № 91.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 712 кв. м в силу приобретательной давности.
Определением суда от 6 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4
27 сентября 2023 года определением суда ФИО3 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск признали полностью. Пояснили, что в 2003 году их мать – ЛН, умершая ***, продала спорный участок истцу, который владеет и пользуется им как своим собственным до настоящего времени. Указали, что претензий к ФИО1, притязаний на спорное имущество они не имеют, полагают заявленные требований обоснованными.
В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска указал, что в администрации города отсутствует информация о формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** на каком-либо виде права ФИО1 Согласно материалам инвентаризации землепользователем участка № 5 числится ЛН, что находит свое подтверждение в выписке из ЕГРН, где в особых отметках указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером *** является ЛН При этом, никаких доказательств безусловного возникновения права собственности на спорный земельный участок истцом не представлено, информация, подтверждающая переход права на него от землепользователя ЛН, отсутствует. Указывает, что на сегодняшний день право собственности ЛН на земельный участок с кадастровым номером *** не прекращено, собственник известен. Также сообщает, что межевой план от 7 июля 2023 года администрация г. Благовещенска истцу не согласовала. Приводит доводы о том, что земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ, требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.
Таким образом, правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав может служить приведенное выше положение абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорным земельным участком на заявленном им праве собственности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 названного постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством ***, выданным 15 августа 1992 года, что ЛН решением № 357/23 от 1 марта 1988 года и № 1485 от 28 декабря 1988 года Благовещенского горисполкома для садового участка предоставлено 0,06 га земли в районе бывших садов Облпотребсоюза в пожизненное наследуемое владение.
Из материалов кадастрового дела следует, что на основании указанного свидетельства спорный земельный участок, находящийся в с/т «Дружба» район 5-й стройки, был поставлен на государственный кадастровый учет 18 августа 1992 года с присвоением кадастрового номера ***.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером *** из категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для садового участка, площадь 600 кв. м, расположен по адресу: ***, в качестве правообладателя данного участка учтена ЛН, вид права – частная собственность, документ-основание – прочие документы от *** б/н.
Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 4 августа 2023 года ***, регистрация прав на объект недвижимости с кадастровым номером *** не осуществлялась, регистрационное дело не заводилось. Свидетельство на право собственности на землю выдано 15 августа 1992 года № 41633, хранится в Управлении Росреестра по Амурской области.
Свидетельством о смерти ***, актовой записью о смерти *** от *** подтверждается, что *** ДН, *** года рождения, умерла.
На основании положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 указанной статьи).
Судом установлено, что 26 апреля 2021 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ к имуществу умершей ЛН заведено наследственное дело № 130/2021.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 20 июля 2021 года наследниками имущества ЛН являются в 1/2 доле каждая ее дочери – ФИО4 и ФИО3 При этом, усматривается, что в состав наследственного имущества земельный участок с кадастровым номером *** не вошел.
Из дела также видно, что органы местного самоуправления с момента смерти ЛН интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли. Доказательств иного суду не представлено.
В то же время в судебном заседании установлено, что в 2003 году указанный земельный участок у ЛН приобрел истец. Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании договор купли-продажи не сохранился, но ему были переданы оригиналы свидетельства № 41633 от 15 августа 1992 года и членской книжки № 91, выданной 18 августа 1988 года на имя ЗВ, которая числится в списке землепользователей садового общества «Дружба» по материалам инвентаризации земель *** (участок под номером 5 фактической площадью 713 кв. м). При этом, представленная в материалы дела членская книжка № 91 содержит запись от 14 августа 1991 года о передаче земельного участка ЛН
Согласно представленному истцом межевому плану от 7 июля 2023 года, подготовленному кадастровым инженером ООО КадСервис» МВ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади спорного земельного участка, местоположение границ участка определено кадастровым инженером методом спутниковых геодезических измерений; границы земельного участка определялись по существующему на местности 15 и более лет ограждению (деревянный забор), площадь уточняемого земельного участка составила 712 кв. м, что не противоречит сведениям из землеустроительного дела 1997 года инв. ***.
Как следует из позиции стороны истца, с 2003 года и до настоящего времени ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером *** площадью 712 кв. м открыто, непрерывно и добросовестно. Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу владения истцом спорным участком никогда не поступало.
Указанные обстоятельства помимо пояснений самого истца подтверждаются пояснениями наследников имущества ЛН – ФИО3 и ФИО4, а также показаниями допрошенного в судебном заседании 24 августа 2023 года свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что является соседом ФИО1 по садовому участку в с/т «Дружба», Городского совета ветеранов, в связи с чем ему известно, что в начале 2000 годов истец приобрел спорный земельный участок и до настоящего времени пользуется им по назначению открыто и непрерывно. Претензий к истцу со стороны третьих лиц относительно владения и пользования земельным участком не предъявлялось.
Оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В рассматриваемом случае, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что факт открытого, непрерывного и давностного (более 15 лет) владения истцом земельным участком с кадастровым номером *** доказан, его право на владение спорным недвижимым имуществом никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о невозможности признания права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности по причине того, что права на земельные участки могут быть приобретены только по основаниям, предусмотренным действующим земельным законодательством, которое не предусматривает возможности приобретения права собственности на земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ, несостоятелен, поскольку противоречит выявленному в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П конституционно-правовому смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 712 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме принято 26 октября 2023 года