В окончательном виде изготовлено03.11.2022 года
УИД 78RS0023-01-2022-005513-81
Дело № 2а-9194/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПБ ГБУЗ «ДГКБ № им. ФИО3» к судебному приставу исполнителю Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании действий должностных лиц, службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании исполнительского сбора от 06.05.2022г.
В обоснование заявленных требований, указав, что Купчинским ОСП <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство, копия постановления в адрес должника направлена не была, 06.05.2022г. истцом получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размер 10000 руб., однако постановление вынесено незаконно, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав исполнитель Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу.
В судебном заседании представитель административный истца заявленные требования поддержал, представил письменный отзыв, пояснил, что 25.10.2021г. административный ответчик направил в адрес истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства, представив снимки с экрана программы АИС ФССП, согласно которых произошла ошибка отправки, поэтому постановление получено не было, соответственно срок для добровольной уплаты предоставлен не был.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 заявленные требования не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве, согласно которого 25.10.2021г. в адрес административного истца была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, через портал ЕПГУ, сообщение согласно выписки было прочитано 29.10.2021г., и поскольку требования добровольно исполнены не были, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размер 10000 руб., как с должника организации, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.
Административный ответчик: ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены на электронный адрес должностных лиц, указанный на официальной интернет странице.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по СПб, будучи надлежащим образом, извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Суд, с учетом сведений об извещении сторон, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Материалами дела установлено, что 25.10.2021г. судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 28.07.2021г. выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России о взыскании с СПБ ГБУЗ «ДГКБ № им. ФИО3» административного штрафа в размере 500 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должнику 25.10.2021г., согласно распечатки карточки делопроизводства системы АИС. При этом документ был получен и прочитан СПБ ГБУЗ «ДГКБ № им. ФИО3» 29.10.2021г.
22.09.2022г. постановлением судебным приставом исполнителем ФИО4 окончено исполнительное производство №-ИП, фактическим исполнением.
Согласно текста постановления видно, что сумма штрафа была оплачена должником (СПБ ГБУЗ «ДГКБ № им. ФИО3») - 13.09.2022г. платежным поручением №. Т.е. в нарушение установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства 29.10.221г. прошло более 5 дней.
Административным истцом не представлено в материалы дела доказательств тому, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, было вызвано объективными причинами, препятствующими добровольному исполнению.
Таким образом, постановление от 06.05.2022г. о взыскании с СПБ ГБУЗ «ДГКБ № им. ФИО3» исполнительского сбора вынесено судебным приставом законно и обоснованно.
Административный истец оспаривая размер исполнительского сбора, ошибочно полагал, что размер взыскания не может превышать 1000 руб., поскольку в силу положений в силу положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 руб. с должника-организации.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, действия судебного пристава соответствуют требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления СПБ ГБУЗ «ДГКБ № им. ФИО3» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Маковеева Т.В.