№2-7080/2022
УИД 54RS0007-01-2022-008669-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике судьи Луценко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований следующее.
/дата/. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от /дата/., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 646 765,68 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от /дата/
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями заключенного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа и проценты.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от /дата/. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 1 497 955,32 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 410 596,43 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 87 358,89 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также ООО «Сетелем Банк» просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную государственную пошлину в размере 15 689,78 руб.
Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом, неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.
Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что /дата/. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор на приобретение автомобиля №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 646 765,68 руб. под 18,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на потребительские нужды для приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, что подтверждается графиком платежей (л.д.34-36), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.37-41), заявлением на кредит (л.д.42-44) подписанными ФИО1, а также общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем банк» (л.д.56-64).
Сумма кредита была получена ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.32).
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с данными нормами закона ответчиком без замечаний, доказательств того, что ФИО1 принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной истцом суммы кредита, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполнил, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил не в полном объеме. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету. Доказательства обратного ответчиком ФИО1 не представлено.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед банком на /дата/. составляет 1 497 955,32 руб., из них: сумма основного долга 1 410 596,43 руб.; просроченные проценты 87 358,89 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета в материалах дела не имеется.
Истцом направлено ответчику ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором было предложено досрочно возвратить истцу сумму задолженности, которое не исполнено до настоящего времени, задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга, начисленных процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 689,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от /дата/., в размере 1 497 955 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 689руб. 78 коп, а всего взыскать 1 513 645 рублей 10 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.