Решение по делу № 2-2950/2022 от 21.12.2022 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

КОПИЯ

Дело №2-2950/2022

03RS0015-01-2022-004021-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават, 21 декабря 2022 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

с участием помощника прокурора г.Салават Хабибуллиной Р.М.,

истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер-Плюс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер-Плюс» (ООО «Трансфер-Плюс»), просит восстановить его на работе в должности водителя и взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 561 600 руб., понесенные расходы в размере 31 293 рублей, оплату за сверхурочную работу в размере 150 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за составление доверенности - 2000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 работал в ООО «Трансфер-Плюс» с 00.00.0000. на основании трудового договора ... в должности водителя в подрядной организации работодателя на Салымском месторождении ХМАО-ЮГРА, заказчик ООО "Сервисный центр ЭПУ учредитель ООО "Шлюмберже Восток" основного заказчика и держателя контрактов нефтяная компания со смешанным капиталом "Салымпетролиум девелопмент". С 00.00.0000 истец не работает, т.к. в нарушении условий трудового договора и трудового законодательства лишен ответчиком возможности работать по специальности. По почте получено уведомление от ответчика о необходимости прибытия за трудовой книжкой, при этом с приказом об увольнении от 00.00.0000. истец не ознакомлен по настоящее время. Увольнение считает незаконным, т.к. истец работал без нарушений. С 00.00.0000. ФИО1 не работал, т.к. в результате производственного конфликта он не был включен в список на курсы занятий заказчика по программе защитного вождения "Шлюмберже", незаконно отстранен от заезда на работу согласно графику, истец воспользовался ст.142 ТК РФ. Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания

Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000. привлечено в качестве третьего лица Государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом последних уточнений, поддержал в полном объеме, суду показал, что работал в ООО «Трансфер-Плюс» с 00.00.0000., нареканий со стороны работодателя не имел. В 00.00.0000. уведомил ответчика, что на работу не выходит, сдал билеты, т.к. обратился в трудовую инспекцию, а впоследствии в суд с иском по поводу нарушенных его трудовых прав. О том, что уволен узнал из уведомления, копию приказа не получал. Также указал, что при приеме на работу указывал и дал согласие работодателю об уведомлении на электронную почту. Вызов на работу, уведомление о даче объяснения на его электронную почту приходило, но поскольку выезжал в деревню, т.к. ухаживал за 80-ти летней тещей, где интернет отсутствует, смог прочитать не вдень их получения, при этом точную дату сказать не может. В сентябре почти постоянно находился в деревне у тещи, т.к. необходимо было копать картошку, ухаживать за тещей. 00.00.0000 гг. возможно получал оплату за ПЦР-тесты.

Представителя истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период 00.00.0000. по 00.00.0000. исходя из расчета среднего заработка за 00.00.0000. Для проверки законности действий работодателя ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в ХМАО, в ходе проверки которой выявлено нарушение работодателем трудовых прав истца.

Представитель ответчика ООО «Трансфер-Плюс» в судебное заседание исковые не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее предоставила письменные возражения на иск.

Помощник прокурора г. Салават Хабибуллина Р.М. в заключении указала, что имеются основания для удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора г. Салават, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3, 5 Трудового Кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом увольнение на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации допускается при отсутствии на работе только по неуважительной причине. При этом бремя доказать законность такого увольнения лежит на работодателе.

Судом установлено, что 00.00.0000. на основании трудового договора ... ФИО1 принят в ООО "Трансфер Плюс" на должность водителем автомобиля 4 разряда. Местом работы работника считается ООО "Трансфер Плюс" (п.2.5)

Согласно условиям трудового договора работнику установлен вахтовый метод работы, имеющей разъездной характер, с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 1 месяц. Основные условия режима труда и отдых определяются в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п.2.6).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка в обществе вводится для работников водителей - режим рабочего времени - вахтовая работа в две смены, продолжительность рабочей смены 12 часов, продолжительность вахты 15 календарных дней.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что ФИО1 с графиком работы на 00.00.0000, был ознакомлен 00.00.0000 года.

ФИО1 не выходил на работу с 00.00.0000. по причине несогласия с переводом на Тайлаковское месторождение, что следует из скриншота текстовых сообщений из Ватсап, и не оспаривается истцом.

Согласно скриншотам с текстового сообщения из Ватсапа 00.00.0000. ФИО1 направлено сообщение о необходимости прибыть в г. (адрес) 00.00.0000. для прохождения обучения ЗЗВ.

В ответ ФИО1 сообщил о том, что обратился в прокуратуру, по результатам проверки определятся, просил снять заявку на занятия по ЗВ.

00.00.0000 ФИО1 направлено сообщение о сообщении времени прибытия в офис ООО "Трансфер Плюс", в ответе истец просил в связи с нехваткой денежных средств произвести выплаты на оплату билетов ржд, пцр тестов на антитела.

В адрес истца 00.00.0000 было направлено повторное извещение о необходимости явиться до 00.00.0000. в офис Общества для подготовки документов и направлении на рабочую вахту, истец в офис ООО "Трансфер Плюс" не явился.

Через электронный адрес истца 00.00.0000. у ФИО1 затребованы объяснения причин неявки на работу в период с 00.00.0000. по 00.00.0000., в качестве причины неявки истец указал на проведение судебного разбирательства в Салаватском городском суде.

00.00.0000 на электронную почту ФИО1 направлено справка-вызов (исх.400) в которой указано, что согласно графику работы об обязанности в срок до 00.00.0000. явиться в ООО "Трансфер Плюс" для оформления документов и направления на рабочую вахту.

00.00.0000. начальником автоколонны №2, начальником отдела кадров и юрисконсультом составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте

14.09.2022г. работодателем на электронный адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.

Поскольку истец не предоставил объяснений относительно причин своего отсутствия на работе, был составлен акт от 00.00.0000.

Приказом №... от 00.00.0000 года ФИО1 уволен 00.00.0000 года на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

В качестве основания для вынесения данного приказа указан Акт ... от 00.00.0000. об отсутствии на рабочем месте ФИО1 (л.д.23 т.2)

00.00.0000. составлен акт об отсутствии возможности ознакомить ФИО1 с приказом о расторжении трудового договора в связи с отсутствием его на рабочем месте. (л.д.26 т.2)

При этом при направлении ФИО1 00.00.0000. уведомления, в котором предложено явиться в отдел кадров ответчика для получения трудовой книжки, либо дать согласие на отправление по почте, копию приказа не приложил, что следует из описи вложения. (л.д.38-40 т.2)

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по настоящее время с приказом об увольнении не ознакомлен.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Как следует из материалов дела, ответчиком по электронной почте в адрес истца 00.00.0000 года направлялись уведомления о необходимости дачи объяснений, между тем направление в адрес истца по электронной почте не могут являться допустимым доказательством в подтверждение соблюдения требования об истребовании объяснений, поскольку доказательств получения указанных писем ответчиком суду не представлено, истец отрицал, что пользовался в указанный период электронной почтой, при этом его доводы о том, что в сентябре 2022г. находился в деревне по уходу за 80-ти летней тещей, где отсутствует интернет, в судебном заседании не опровергнуты.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Не предоставление объяснений не является препятствием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности лишь в том случае, когда работник уведомлен о необходимости дачи объяснений, но не предоставляет их.

Вместе с тем, в данном споре ответчиком не представлены конкретные, допустимые и однозначные доказательства, что истец был надлежащим образом уведомлен о необходимости дачи объяснений, как и не представлены доказательства об умышленном поведении работника в части не прочтения им электронной почты.

Указание в информации о направлении уведомления о дачи объяснения не может означать, что работник в указанный день имел реальную возможность получить адресованную ему почту.

Исходя из того, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, надлежащих доказательств истребования у истца письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ответчиком не представлено, равно как и доказательств ознакомления истца с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела не следует, что принимая решение об увольнении работника, ответчиком не были учтены предшествующая работа истца, отсутствие фактов привлечения к дисциплинарной ответственности, а также ранее направленные ответы истца, которые свидетельствуют о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы за время вынужденного прогула; отсутствие работника на рабочем месте в связи с приостановлением работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ не может рассматриваться как прогул. Нарушение трудовых прав ФИО1 установлено проверкой Государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийском автономном округе, что подтверждается актом документарной проверки от 00.00.0000.

При этом гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер-Плюс» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда рассмотрено судом - 00.00.0000.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации незаконное увольнение работника является основанием для возложения на работодателя материальной ответственности за незаконное лишение возможности трудиться.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Учитывая незаконность увольнения истца и вышеприведенные положения закона, руководствуясь ст. 394 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за период лишения его возможности трудиться с 00.00.0000. по 00.00.0000. согласно графику работы 00.00.0000. в размере 75 280,10 руб. исходя из расчета среднего дневного заработка в размере 1836,10 руб., согласно справки работодателя о размере среднедневного заработка, а также рабочих дней по графику работы 00.00.0000. (1836,10 руб. x 41 дн.).

В связи с восстановлением истца на работе суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в силу ст. ст. 84.1, 127 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация предоставляются работодателем при увольнении работника, тогда как в рассматриваемом случае увольнение истца признано незаконным.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, проводимая по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Как разъяснено в письме Минздравсоцразвития России от 31.08.2009 г. N 22-2-3363, при суммированном учете рабочего времени подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода.

Порядок оплаты сверхурочных часов зависит от того, берет работник за них другие часы отдыха или нет. Если берет, то сверхурочные оплачиваются в одинарном размере - как обычные часы работы. Если отгул работник не берет, то сверхурочное время оплачивается в следующем порядке:

- первые два часа сверхурочной работы в учетном периоде - в полуторном размере;

- третий и последующие часы - в двойном размере.

Согласно представленных ответчиком данных по оплате сверхурочных из 1С за сверхурочные часы ФИО1 произведена оплата за период 00.00.0000.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листами в которых содержаться начисления оплаты сверхурочных часов за те месяцы, в которых привлекался к сверхурочной работе.

Доводы истца о том, что инспекция труда установила факт невыплаты за сверхурочные часы являются не состоятельными, поскольку из Акта документарной проверки ... от 00.00.0000. следует, что в ходе документарной проверки установлено, что в нарушение требований ч.6 ст.99 ТК РФ и «Временных правил работы вахтовым методом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000. ..., ежедневная продолжительность рабочих смен работника ФИО1 в период вахты в 00.00.0000. составляла по 16 часов в смену, в 00.00.0000. – по 15-16 часов в смену, в 00.00.0000. – по 16,23 часа в смену, в 00.00.0000. – по 16,33 часа в смену, в 00.00.0000. – по 14 часов в смену. Письменного согласия работника ФИО1 на привлечение к данной сверхурочной работе, на проверку не представлено, что является нарушением ч.2 ст.99 ТК РФ………. Материалами проверки установлено, что сверхурочная работа ФИО1 работодателем ООО «Трансфер плюс» оплачена. Так, расчетные листки за те месяцы работы в 00.00.0000 годах, в которых ФИО1 привлекался к сверхурочной работе, содержат начисления оплаты сверхурочной работы в повышенном размере оплаты труда.

Разрешая спор в указанной части, суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в размере 150 000 руб.

Требования в части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 00.00.0000. по 00.00.0000., понесенные расходы в размере 31 293 руб. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер-Плюс» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за время вынужденного прогула с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 442 650 руб., понесенные расходы в сумме 31 293 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы за составление доверенности – 2000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., по которому вынесено 00.00.0000. решение суда. Указанное решение не вступило в законную силу, обжалуется.

Согласно ст.ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Такого процессуального инструмента, как защита своих прав путем повторного рассмотрения данных вопросов судом первой инстанции ГПК РФ не предусматривает.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абз. 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя в их причинении, считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда 15 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, при отсутствии иных доказательств и требований /ст.ст. 56, 195 ТГПК РФ/.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст.195 ГПК РФ.

Суд не находит оснований для взыскания судебных расходов на представителя и за удостоверение доверенности, учитывая отсутствие доказательств несения указанных расходов истцом, документов суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г(адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 758,40 руб., пропорционально удовлетворенной части требований, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд согласно ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер-Плюс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 ФИО8(паспорт ...) в обществе с ограниченной ответственностью «Трансфер-Плюс» (ИНН <***>, КПП 860301001) в должности водителя автомобиля 4 разряда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансфер-Плюс»(ИНН <***>, КПП 860301001) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт ...) заработную плату за время вынужденного прогула с 00.00.0000 по 00.00.0000 (согласно графику работы 00.00.0000.) в размере 75 280,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер-Плюс» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 00.00.0000. по 00.00.0000., понесенные расходы в сумме 31 293 руб., оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО11 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансфер-Плюс»(ИНН <***>, КПП 860301001)в доход бюджета городского округа город Салават государственную пошлину в размере 2 758,40 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись Халилова Л.М.

Верно. Судья Халилова Л.М.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)