Дело № 2- 2738/2023
УИД- 22RS0065-02-2023-001738-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ранее МУП г.Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений"), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры в размере 336 984 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование иска указано, что 20.11.2019 между истцом и ответчиком МУП г.Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" заключен договор участия в долевом строительстве ***-*** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную <адрес> общей площадью 37,14 кв.м. на 4 этаже в многоэтажном жилом <адрес> по адресу: <адрес>. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - 3 квартал 2020 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома ранее. Цена по договору составила 2 785 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.
27.05.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно п. 1.4 договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - 4 квартал 2020 года. Однако до настоящего времени, объект долевого строительства истцу не передан. В адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2023, которая оставлена без ответа. В связи с тем, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, у истца есть основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения своих обязательств в размере 336 984 рублей 99 копеек и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором указали, что расчет неустойки по данному спору должен быть определен с 01.07.2021 по 28.03.2022, представлен расчет неустойки в размере 276 736 рублей 17 копеек. Указали, что заявленная ко взысканию неустойка и штраф являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежащей взысканию в полном объеме, учитывая соотношение суммы неустойки и цены договора. Просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда является явно завышенным и неразумным. Истцом не приведено каких-либо доказательств несения нравственных переживаний и тем более физических страданий. Также просил в случае удовлетворения исковых требований учесть Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2023.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.
В соответствие с частью 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.11.2019 между МУП г.Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве ***-***, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой - IV этап строительства многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 19 845 кв.м. с кадастровым номером *** (п. 1.1. договора, л.д.6-9).
Объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная <адрес> общей проектной площадью 37,14 кв.м., общей проектной жилой площадью 17,05 кв.м., общей проектной площадью с учетом лоджии 44,76 кв.м., общей проектной площадью с учетом коэффициента 0,5 лоджии 40,95 кв.м., с проекторной площадью помещений: коридор - 4,12 кв.м., комната - 17,05 кв.м., кухня - 11,96 кв.м., сан.узел - 4,01 кв.м., лоджия - 7,62 кв.м., на в этаже в осях (6-8,Б-Г) в многоквартирном жилом <адрес> помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой - IV этап строительства жилых домов, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.2. договора).
На основании п. 1.4. договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - III квартал 2020 года.
В силу п.1.5. договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. В случае получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома ранее срока, указанного в п. 1.4. договора, застройщик вправе досрочно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.
Согласно п. 2.2 договора, цена договора составляет 2 785 000 рублей.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ *** к договору ***-*** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которому внесены изменения в п. 1.4. договора ***-*** участия в долевом строительстве от 20.11.2019 и п. 1.4. изложен в следующей редакции: «Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - IV квартал 2020 года» (л.д.14).
МУП г.Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" сменило название на муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», о чем 18.06.2021 внесены сведения ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Таким образом, изменение договора долевого строительства, в том числе в части срока передачи объекта долевого строительства, заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В данном случае, при заключении договора ***-*** участия в долевом строительстве от 20.11.2019, с учетом дополнительного соглашения от 27.05.2020, истец имел цель получить во владение и пользование квартиру не позднее 30 июня 2021 года, тогда как ответчик в планируемые сроки не выполнил весь комплекс работ по строительству и передаче в собственность истца квартиры, допустив тем самым нарушение сроков исполнения взятых на себя обязательств.
Как следует из материалов дела, ответчиком до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. В письменных возражениях, ответчик указал, что 26.12.2022 объект долевого строительства введен в эксплуатацию, истцу направлено извещение о завершении строительства и готовности передачи объекта долевого строительства, однако доказательств передачи объекта долевого строительства истцу в материалы дела не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, 03.03.2023 истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец просил выплатить ему неустойку за просрочку исполнения обязательств.
Ответчик в ответ на претензию истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, указал, что сумма неустойки подлежит начислению за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 276 736 рублей 17 копеек. По мере возникновения финансовой возможности причитающаяся неустойка будет выплачена истцу в полном объеме.
Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 25.03.2022 в размере 336 984 рублей 99 копеек.
Согласно условий договора, с учетом дополнительного соглашения, последний день передачи квартиры участнику долевого строительства определен как 30.06.2021, однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, следовательно, застройщиком нарушены условия договора о сроке передачи квартиры участнику долевого строительства, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика прямо предусмотренной ч. 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
В связи с чем за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно не начисляются неустойка (пени).
В связи с вышеизложенным, неустойка подлежит взысканию с 01.07.2021 по 25.03.2022, в пределах заявленных истцом требований, оснований для начисления неустойки за период с 01.01.2023 по 01.03.2023, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, не имеется.
Таким образом, застройщиком нарушены условия договора о сроке передачи квартиры участнику долевого строительства, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика прямо предусмотренной ч. 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки.
На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом, договор участия в долевом строительстве заключен для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае, к возникшим между истцом и ответчиком спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведённой правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, для расчета неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.
В соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно дополнительному соглашению к договору в долевом строительстве от 27.05.2020, ответчик обязан был передать дольщику квартиру не позднее 30.06.2021, между тем, в указанный срок, ответчик истцу квартиру не передал, следовательно, на основании ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.07.2021, на застройщике лежит ответственность в виде выплаты неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.
Как установлено, ответчик обязался передать квартиру истцу в срок по 30.06.2021. Согласно Информации Банка России ключевая ставка на указанную дату составляла 5,50 %.
Таким образом, расчет неустойки за период с 01.07.2021 по 25.03.2022 (268 дней): 5,5 % : 300 (1/300 ставки рефинансирования) х 2 785 000 рублей (сумма, уплаченная по договору долевого строительства) х 268 дней (количество дней просрочки) : 100 х 2 (ответственность в двойном размере) =273 672 рублей 67 копеек.
Рассматривая заявление представителя ответчика о наличии правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его подлежащим удовлетворению, устанавливая следующее.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34).
Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки, полагая его завышенным и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства. В обоснование своего ходатайства указала на то, что сложившаяся финансово-экономическая и санитарно-эпидемиологическая ситуация в стране, привели к нарушению сроков поставки материалов на объект, у некоторых субподрядчиков сократилось число работников, в связи с введенным режимом самоизоляции, что неизбежно привело к задержкам в поставках материалов и оборудования, и как следствие, к задержкам в строительстве объекта. Более того, произошло удорожание строительных материалы, что также повлияло на сроки строительства.
Указываемая ответчиком в числе уважительных причин невозможности своевременно исполнить свои обязательства нестабильная экономическая обстановка, суд признает не заслуживающими внимания, поскольку указанные обстоятельства относятся к числу рисков хозяйственной деятельности ответчика, тем более, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении срока передачи объекта долевого участия; риск ответственности в вопросе выполнения предусмотренных договором обязанностей, каждая сторона несет самостоятельно.
В силу п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, ответчиком не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, к таковым не относятся. Вступая в договорные отношения с дольщиками, ответчик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.
С учетом изложенного, довод представителя ответчика о возникновении трудностей, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения условий договора, исходя из характера спорных правоотношений.
В то же время, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика о проявлении признаков добросовестности застройщика в указанный период, выразившегося в оптимизации мер, направленных для завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию, период взыскания неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 рублей, считая, что указанный размер неустойки не только отвечает всем вышеназванным принципам и критериям, но и не повлечет неосновательного обогащения истца и нарушения прав ответчика. Оснований к дальнейшему снижению неустойки суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению прав истца.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются также обоснованными.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В обосновании требований о компенсации морального вреда указано, что истец испытывал нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком.
Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца, как потребителя, на своевременную передачу ему ответчиком квартиры, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 15 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.
Истец просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.
03.03.2023 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплаты, предусмотренной законом неустойки.
Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, размер штрафа составляет 107 500 рублей 00 копеек ((200 000 + 15 000) /2).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.
Определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истцов.
При изложенных обстоятельствах, с учетом материального положения ответчика, периода просрочки исполнения обязательств, цены договора, степени вины ответчика, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, то обстоятельство, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, является несоразмерным нарушенным обязательствам, и поэтому удовлетворяет ходатайство ответчика и снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 90 000 рублей.
Помимо этого, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела представлено заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.
Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор *** об оказании юридических услуг от 27.02.2023, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению претензии и искового заявления в интересах заказчика к МУП г.Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (п.1.1 договора).
Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.
Сумма в размере 15 000 рублей от истца ФИО1 выплачена в полном объеме, что следует из расписки в получении денежных средств от 27.02.2023.
Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг истец ФИО1 понес для реализации своего права на судебную защиту.
Принимая во внимание объем выполненной работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумной суммой по оплате юридических услуг 10 000 рублей.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком по 30 июня 2023 года.
В обоснование заявления указано на то, что Правительством РФ принято Постановление №479 от 26.03.2022, в соответствии с которым в отношении уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных п.1 указанного постановления, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Постановлением Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В том числе данным постановлением установленном, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.
Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022 года, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30 июня 2023 года (включительно).
Поскольку вышеуказанное Постановление Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 вступило в силу 29 марта 2022 года, судом взыскана неустойка и соответствующий ей штраф за период с 01 июля 2021 года по 25 марта 2022 года (не включая период моратория), требования о взыскании неустойки, штрафа были предъявлены к исполнению застройщику 03.03.2023, в связи с чем, к правоотношениям сторон в данном случае следует применять абз. 6 п. 1 данного Постановления, который предусматривает лишь предоставление отсрочки в уплате штрафных санкций до 31 декабря 2022 года, но не отменяет права на получение неустойки и штрафа.
Таким образом, исходя из положений Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 19.04.2023 до 30 июня 2023 года.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ИНН ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) неустойку в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 5 500 рублей 00 копеек.
В предоставлении муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» отсрочки исполнения решения отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2023
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-2738/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 26.04.2023
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова