Гр. дело № 33-32009/2023

Судья: Вингерт В.Л. УИД 77RS0031-02-2023-000280-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Ипатове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года (номер дела в суде первой инстанции №2-3607/2023), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Неофарм Северо-запад» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Неофарм Северо-запад» в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 3 434 973,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 08 мая 2018 года была трудоустроена в ООО «Неофарм» на должность главного бухгалтера, одновременно была принята на работу в порядке совместительства в ООО «Сеть социальных аптек Столички» на должность главного бухгалтера. Одновременно выполняла обязанности главного бухгалтера в ООО «Неофарм Северо-запад» до мая 2022 года. Истец полагает, что поскольку выполняла одну и ту же работу в спорный период в трех организациях, в частности осуществляла финансовую деятельность компании, была задействована в производственном процессе Общества, то между сторонами сложились фактически трудовые отношения, которые подтверждается договорами аудита, где она указана в качестве главного бухгалтера и контактного лица. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по заработной плате, которая не выплачивалась за период работы по должности главного бухгалтера, однако, о нарушенном праве узнала только после увольнения. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания и послужили причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной, представителя ответчика по доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда имеются.

Как установлено судом и следует из искового заявления ФИО1, она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Неофарм Северо-запад» по совместительству с 08 мая 2018 года по май 2022 года. Между тем, ООО «Неофарм Северо-запад» не оформило трудовой договор с истцом и не выплатило заработную плату.

Согласно электронной трудовой книжки ФИО1 сведения о приеме на работу в ООО «Неофарм Северо-запад» отсутствуют.

Из объяснений истца следует, что с 08 мая 2018 года была трудоустроена в ООО «Неофарм» на должность главного бухгалтера, одновременно была принята на работу в порядке совместительства в ООО «Сеть социальных аптек Столички» на должность главного бухгалтера. Одновременно выполняла обязанности главного бухгалтера в ООО «Неофарм Северо-запад» до мая 2022 года в должности главного бухгалтера без официального трудоустройства. На момент начала трудовой деятельности, ответчик обещал официальное трудоустройство в ООО «Неофарм Северо-запад».

В подтверждение работы истцом представлены договоры на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации от 14 декабря 2021 года и от 05 апреля 2021 года, заключенные между ООО «Аудит-Классик» и ООО «Неофарм Северо-запад», в которых контактным лицом указана ФИО1

Ответчик в опровержение доводов истца представил штатное расписание, в котором отсутствует должность главного бухгалтера, налоговые декларации, подписанные ЭЦП генеральным директором.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между сторонами не нашел подтверждения, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, фактического допуска к работе уполномоченным лицом работодателя.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права, не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применены неправильно, без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из указанного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии со стороны истца доказательств наличия трудовых отношений, поскольку в подтверждение доводов наличия трудовых отношений, истцом представлены договоры на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации от 14 декабря 2021 года и от 05 апреля 2021 года, заключенные между ООО «Аудит-Классик», ООО «Профи А» и ООО «Неофарм Северо-запад», в которых контактным лицом указана ФИО1 (л.д.15-19, 94-101).

В оценочной таблице ООО «Профи А» для определения стоимости услуг по обязательному аудиту, контактным лицом от ООО «Неофарм Северо-запад» указана ФИО1 как главный бухгалтер.

Указанные доказательства судебная коллегия принимает, как относимые и допустимые доказательства позиции истца, поскольку ответчиком обстоятельства, подтвержденные данными доказательствами не оспорены и не опровергнуты. В связи с чем, ФИО1 была указана как контактное лицо ООО «Неофарм Северо-запад» в приведенных договорах с ООО «Аудит-Классик» и ООО «Профи А», ответчик не обосновал.

Доводы ответчика о том, что истцом не осуществлялись трудовые обязанности в ООО «Неофарм Северо-запад», не подтверждены надлежащими доказательствами, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергнуты доказательствами представленными истцом.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, выше приведенных положений действующего законодательства, доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО1, представлено не было. Тогда как, истцом такие доказательства представлены и не опровергнуты ответчиком.

С учетом выше установленных обстоятельств, представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Неофарм Северо-запад» в период с 14 декабря 2021 года по 31 мая 2022 года имели место трудовые отношения в должности главного бухгалтера на 0,5 ставки.

Учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено; расчеты истца по задолженности по заработной плате, подтверждены соответствующими доказательствами, не оспорены; доказательств подтверждающих окончательный и своевременный расчет при увольнении с истцом, также не представлено, судебная коллегия исходя из положений ст. ст. 129, 135, 140 ТК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из следующего расчета.

Из условий трудового договора между ООО «Нео-Фарм» и ФИО1 от 01 июня 2018 № 496/18 по основному месту работы усматривается, что заработная плата установлена 150 000 руб., иных доказательств заработной платы не представлено, соответственно, заработная плата по совместительству на 0,5 ставки составит 75 000 руб. При этом, с расчетом истца судебная коллегия согласиться не может, находит его ошибочным.

Таким образом, за период с 14 декабря 2021 года по 31 мая 2022 года с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 419 318,18 руб. (75000х5 мес.+75000:22дн.х13дн.(за декабрь 2021 г.)=419 318,18)

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 693,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 02 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Неофарм Северо-запад» с 14 декабря 2021 года по 31 мая 2022 года в должности главного бухгалтера на 0,5 ставки.

Взыскать с ООО «Неофарм Северо-запад» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 419 318 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Неофарм Северо-запад» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 7 693 руб. 18 коп.

Председательствующий:

Судьи: