№ 2-3-23/2023
УИД 56RS0007-03-2022-000706-86
Решение
Именем Российской Федерации
с. Северное 11 января 2023 года
Оренбургская область
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от 18 февраля 2022 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт с указанием идентификационных данных и иной информации. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом - принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты в размере <данные изъяты>., а именно выдача займа на банковскую карту через <данные изъяты>), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 18 февраля 2022 года. 24 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района судебный приказ № от 30 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.
31 мая 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). По состоянию на 07 ноября 2022 года сумма основного долга составляет 27 000 руб., проценты по договору 40 500 руб., общая сумма составляет 67 500 руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в пользу ООО «Право онлайн» за период с 21марта 2022 года по 07 ноября 2022 года в размере 67 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225, 00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась к суду с заявлением о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из представленных суду документов следует, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № от 18 февраля 2022 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты в размере 27 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через <данные изъяты> что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 18 февраля 2022 года.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривался.
24 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Северного района судебный приказ № от 30 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменен.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.
От ответчика ФИО1 поступило заявление, из которого следует, что она признает исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику понятны. Заявление приобщено к материалам дела.
Суд принимает признание требований, изложенных в исковом заявлении, ответчиком, учитывая, что в судебном заседании было установлено, что ответчик признала требования, изложенные в заявлении, и что признание данных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, оценив все добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн».
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от 07 сентября 2022 года следует, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1 112,50 руб.
Из платежного поручения № от 23 ноября 2022 года следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 112,50 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований истца подлежат возмещению его судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН № ОГРН № задолженность по договору займа № от 18 февраля 2022 года за период с 21 марта 2022 года по 07 ноября 2022 года в размере 67 500. (шестидесяти семи тысяч пятисот) рублей, из которых основной долг - 27 000 руб., проценты по договору - 40 500 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 (двух тысяч двухсот двадцати пяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Кривобокова
Мотивированное решение суда составлено 18 января 2023 года.
Председательствующий Е.Н. Кривобокова