КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-007755-14

Дело №2-8352/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8352/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 730 рублей и государственной пошлины в размере 10 867 рублей.

В обоснование требование заявленных требований истец указал, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № №, согласно которому Продавец произвел поставку оборудования на сумму 766 730 рублей, а ответчик не произвел оплату поставленного товара.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором представитель истца исковые требования также поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, реализовал свое право на участие в деле через своего представителя по доверенности ФИО6, который удовлетворению иска возражал, сославшись на устное соглашение сторон о переносе срока оплаты.

Выслушав представителя ответчик, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Между истцом и ответчиком, являвшимся индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № №, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется поставить Покупателю сборно-разборную стальную конструкцию «Стандарт» на 3 поста, шириной 5010 мм, для автомойки самообслуживания с рекламным фризом по периметру и пылесос двухпостовой, марки EHRLE в количестве 1 шт. (оборудование), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное Оборудование в соответствии с условиями настоящего Договора.

Общая стоимость оборудования согласно п. 2.1. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 766 730 рублей.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрен порядок оплаты Продавцу указанной в пункте 2.1 суммы в следующем порядке:

- 153 346,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ,

- 306 692,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ,

- 306 692,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена поставка оборудования, о чем составлен акт приёма-передачи.

Согласно указанному акту приёма-передачи переданное оборудование осмотрено, соответствует техническим характеристикам и пригодно для эксплуатации, замечания по поставленному оборудованию отсутствуют.

В установленный договором срок оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате поставленного по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оборудования на сумму 766 730 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРИП деятельность индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из представленных в материалы дела договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, спецификации к договору, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке товара.

Сведений об оплате товара по настоящему договору в материалы дела стороной ответчика не представлено, как и не оспаривается наличие задолженности.

Доводы представителя ответчика о наличии заключённого между сторонами соглашения о переносе срока оплаты, суд находит несостоятельными, так как доказательств, подтверждающих наличие такого соглашения суду не представлено, истец настаивал на удовлетворении иска, о чем представитель истца указал в письменном заявлении. При этом, в случае достижения между сторонами соглашения после рассмотрения дела, стороны не лишены возможности заключить такое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 766 730 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 867 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) задолженность по договору поставки в размере 766 730 рублей 00 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 10 867 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 09.01.2024.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: