ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Лотарингской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредита № № от (дата) за период с 08.12.2013 по 06.05.2022 в размере 1 311 556,93 рублей, в том числе: 597 965,99 руб. – сумма основного долга; 713 590,94 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.12.2013 по 06.05.2022, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 757,78 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от (дата), ПАО КБ «УБРиР» предоставил ФИО1 кредит в размере 600 000 руб., под 37 % годовых, срок возврата кредита – 08.12.2020. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По состоянию на 06.05.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составила 1 311 556,93 руб., в том числе: 597 965,99 руб. – сумма основного долга; 713 590,94 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.12.2013 по 06.05.2022, 0,00 руб. – пени.

07.11.2022 года определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска гражданское дело передано на рассмотрение в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры.

Истец просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещалась по адресу регистрации: (адрес). Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена.

Поскольку местонахождение ответчика остается неизвестным, признав извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

В судебном заседании установлено, что (дата) ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 подписали анкету-заявление №.3 о заключении договора кредитования № №, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 84 мес. Срок возврата 08.12.2020 года. Заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами согласно анкеты-заявления погашения кредита в размере 20 094 руб. 8 числа каждого месяца включительно, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 37 % годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом стороны установили пеню, начисляемую в случае нарушения сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; пени начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Во исполнение условий кредитного договора ФИО1 был открыт карточный счет №. Денежные средства в размере 600 000 руб. были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик нарушила условия договора, прекратив оплачивать кредит. По состоянию на 06.05.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составила 1 311 556,93 руб., в том числе: 597 965,99 руб. – сумма основного долга; 713 590,94 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.12.2013 по 06.05.2022, 0,00 руб. – пени.

Разрешая спор, оценив представленные в материале дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка указанной задолженности, поскольку заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, и неисполнение ею взятых на себя обязательств по договору, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, посчитав его арифметически верным и правильным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору в размере 1 311 556 рублей 93 копейки.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о том, что указанная сумма не соответствует действительности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 757,78 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 (ФИО4) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 1 311 556 рублей 93 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 757 рублей 78 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заремба И.Н.